Сергей Чернышев - Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн

Чтобы разобраться с проблемой инноваций, прежде надо понять, где границы применимости этой метафоры в качестве модели, за которыми она перестаёт подсказывать и начинает вводить в заблуждение.

Для начала нужно провести разграничение между открытиями, изобретениями и инновациями .

Открытие – продукт деятельности учёных, посвятивших себя фундаментальной науке, воплощённый в концептуальной или символической форме.

Изобретение – плод усилий прикладников, народных умельцев или алхимиков, как правило, воплощаемое в работающем устройстве, искусственном процессе. Иногда это вполне случайный результат их манипуляций. Многие изобретатели милостию божией вообще обходятся без открытий фундаментальной науки.

Наконец, чтобы изобретение стало инновацией – оно должно быть, как принято выражаться, «внедрено» в хозяйственную систему, превращено в производительную силу и в этом качестве дать положительный эффект. Но инновация может и не быть результатом внедрения идеи изобретателя. Она может стать прямым ответом на недвусмысленный запрос практики, который не требуется никуда насильственно внедрять. Подобно «тихому ходу» в шахматах, она может – на уровне предпринимательского здравого смысла – устанавливать или восстанавливать соответствие между двумя (или более) частями хозяйственной практики, претерпевшими изменения. Причинно-следственная связь между изобретениями и инновациями, таким образом, возможна, но не обязательна.

Эту мысль можно проиллюстрировать на анализе той роли, которую изобретение пороха сыграло в становлении системы огнестрельного оружия. [32]

Порох появился в Китае в XI веке как побочный результат поиска местными алхимиками эликсира бессмертия. Но Китаю это изобретение не помогло. В Поднебесной его в основном использовали на праздничных мероприятиях – фейерверки стали любимым развлечением китайских императоров. Основой современных армий порох стал не в Китае. Европейские варвары, как принято считать, украли идею, довели её до индустрии производства огнестрельного оружия, с помощью которого покорили весь мир и в том числе Поднебесную.

Но для того чтобы порох стал основой стрелкового оружия, понадобился ряд других, не менее важных изобретений. Например, Леонардо да Винчи должен был изобрести колесцовый замомк, позволявший с помощью колёсика и кремня быстро поджигать пороховой заряд. Это изобретение стало предшественником курка. Прежде же на перезарядку пистолета с фитилём уходило немалое время: солдат, выстрелив раз, должен был отходить в тыл и долго-долго готовиться к следующему выстрелу. Последовала целая серия изобретений, прежде чем стрелковое оружие достигло зрелости и совершенства автомата Калашникова: нарезные стволы, патроны капсюльного типа, прицелы и масса иной всячины. Какое именно из изобретений сыграло при этом ключевую роль? Такой вопрос, очевидно, не имеет ответа. Становление огнестрельного оружия как стратегическая (и как следствие – экономическая) инновация, несомненно, не было прямым следствием изобретения пороха.

Сама хронология изобретений, приведших к созданию огнестрельного оружия, могла быть совершенно иной. Например, сначала вполне могло быть изобретено пневматическое ружьё (как у профессора Мориарти). Потом изобретатели могли додуматься, что высокое давление газа, выталкивающего пулю из ствола, можно создавать не только за счёт энергии поршня со сжатой пружиной, но и путём химической реакции – кстати, не обязательно горения…

Более того, некоторые изобретения, сделанные мимоходом, могли иметь фундаментальный характер не только для огнестрельного оружия, но и для иных инноваций стратегической важности. Статхаудер Голландии Мориц Нассауский, выведенный из терпения тупостью рядового состава, разделил процесс зарядки мушкета на 42 простейшие операции, доведенные в солдатском исполнении до автоматизма… Нетрудно догадаться, что он стал историческим предшественником Тейлора. Тот сделал ровно то же самое – декомпозировал трудовые операции передового рабочего на стандартные фазы, заложив основы научной организацию труда, позволившей копировать и воспроизводить эффективные действия, а далее – основы алгоритмизации и автоматизации, открывающей путь к систематической замене рабочих роботами.

Из приведённых соображений следует: популярная дискуссия о том, как поставить открытия и изобретения на поток (сама по себе важная), не имеет прямого отношения к проблеме построения инновационной экономики.

Забудем для простоты про неуклонное падение численности российского населения, и про то, что наиболее новаторская его часть наиболее подвержена «утечке мозгов». Предположим, что наши духовные недра и впредь, невзирая ни на что, будут фонтанировать открытиями и изобретениями. Но эти богатства сами по себе помогут отторгающей их экономике не более чем порох, бумага и фарфор – средневековому Китаю.

Нет принципиальной разницы между экономикой сырой нефти и экономикой «изобретательского кругляка». Согласно известному высказыванию, сжигать нефть – всё равно что топить печь ассигнациями. В таком случае торговать изобретениями – всё равно что продавать брикеты патентов по цене растопочного материала.

Главная проблема не в наличии или отсутствии самих изобретений, а в способности их применить. Глядя в зеркало той же метафоры, можно утверждать: перекачивать по трубе за рубеж изобретательские идеи так же непрактично, как сырую нефть. Практично капитализировать свою и чужую нефть, свои и чужие идеи. Нужна хозяйственная система, способная потреблять изобретения и перерабатывать их в инновации (либо производить инновации на иной регулярной основе) .

На пути превращения в инновации изобретательские идеи должны пройти вполне определённые слои производительных сил , конкретным образом повышая их производительность , а именно, сферы производства, распределения и обмена.

Шаг 1: Инновации в сфере действия институтов производства

Для того чтобы новое изобретение легло в основу инновации, необходимо (но не достаточно!), чтобы оно внесло изменение в производственные технологии , повышающее их производительность.

Промышленность и сельское хозяйство – это сфера, где производятся продукты и услуги, необходимые для человека. Несмотря на кажущееся разнообразие, их можно естественным путём классифицировать – сгруппировать путём отнесения к базовым общественным потребностям , удовлетворению которых они служат: в пище и питье, одежде и обуви, жилье, тепле и свете, транспортировке и хранении и т. п., – список ограничен.