Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

Какие поразительные перемены по сравнению с прошлым! В 1970–1980-х, когда я учился в колледже и магистратуре, мои преподаватели утверждали, что структурные изменения в обществе и промышленности нанесли большинству городов смертельный удар. Многоэтажные заводские здания, такие как в районе Сохо в Нью-Йорке и Флэтс в Кливленде, оказались заброшенными из-за перевода производства на крупные одноэтажные промышленные предприятия, расположенные на незастроенных земельных участках в районе Солнечного пояса или за рубежом, которые обеспечивали такие преимущества, как массовое производство и экономию за счет масштаба. Государственная политика, поощряющая владение собственными домами, а также выделение субсидий на строительство громадных систем автомагистралей — все это способствовало перемещению в пригородные районы, которое еще больше ускорилось в связи с бегством белых из крупных городов в 1960-х годах.

Городское правительство пыталось остановить этот процесс посредством поддержки единственного направления деятельности, которое осталось в городах, — строительства все более высоких и густонаселенных деловых кварталов, заполненных правительственными и некоммерческими организациями. Когда многофункциональные здания оказавшихся в упадке городских районов были снесены ради реконструкции городов, они превратились в города с небоскребами-призраками, где было много работников днем и которые становились пустыми и опасными после 17:00, когда работники из числа представителей среднего класса садились в автомобили и отправлялись домой в пригород, оставляя город беднейшим слоям населения.

Я видел все эти перемены в собственной жизни. Я родился в 1957 году в Ньюарке — этот город стал ярким примером упадка американских городов. В пору моей юности Ньюарк (место, которое так красноречиво описывал Филип Рот) был настоящей страной чудес для маленького мальчика. Он представлял собой смесь промышленных предприятий, процветающих мультиэтнических окраин и состоятельного центрального района. По выходным вся наша семья собиралась в доме моей бабушки в Северном Ньюарке, районе с преобладающим итало-американским населением. Теплыми вечерами мы часто принимали участие в велогонках, которые проходили в парке Бранч Брук; в праздники отправлялись в торговый район, в такие универмаги, как Bamberger’s. Самые теплые воспоминания тех времен — о воскресных днях, проведенных с отцом, особенно когда он брал меня с собой в публичную библиотеку Ньюарка и отпускал бродить среди стеллажей, где я зачитывался книгами о городской Америке.

А затем почти в одночасье все изменилось. Я хорошо помню, как летом 1967 года, когда мне было десять лет, мы с отцом ехали по центральному району Ньюарка. Некогда многолюдные улицы были уставлены баррикадами, многие здания горели. Повсюду была полиция, гвардейцы и броневики, приехавшие туда, чтобы подавить мятеж. Офисное здание газеты Newark Star Ledger, в которой работала моя мама (и где я часто бывал), превратилось в крепость, окруженную колючей проволокой. В последующие годы я видел упадок Victory Optical — огромного завода, на котором работал мой отец и который на протяжении многих лет был неплохим источником средств к существованию для этнических семей Ньюарка и прилегающих районов. Для многих людей, росших в тех же условиях, что и я, упадок промышленных районов и процветающих городских центров Америки означал конец золотого века страны.

Однако за прошедшее десятилетие в судьбе городской Америки произошли кардинальные перемены к лучшему. Вопреки пессимистическим прогнозам экспертов города начали возрождаться. Многие из них стали любимым местом для креативных людей и компаний. Безусловно, не для всех компаний и не для всех креативных людей (многие из них по-прежнему отдают предпочтение пригородным и сельским районам), но для достаточно большого числа. Возвращение людей и экономической активности в города обусловлено несколькими факторами. Начнем с того, что за прошедшие 40 лет уровень преступности в городах очень понизился. Отчасти это можно объяснить более эффективной охраной правопорядка, но в гораздо большей степени это связано с растущим разнообразием и улучшением условий жизни в самих городах [32]. Сейчас семейные пары с детскими колясочками свободно прогуливаются по тем кварталам, по которым до недавнего времени боялись ходить даже самые смелые горожане.

Города стали более чистыми, чем раньше. В них больше нет печей, работающих на каменном угле, мусоросжигателей и предприятий тяжелой промышленности. Как показали Дэвид Оуэн и другие авторы, в городах больше зеленых насаждений и более благоприятная экологическая среда [33]. Многоквартирные дома со смежными стенами легче отапливать, чем отдельные частные дома, а из-за высокой плотности населения люди реже ездят на автомобилях и чаще пользуются общественным транспортом или ходят пешком. Обитатели городов устраивают пикники в городских парках; любители кататься на роликовых коньках и велосипедисты ездят по специальным дорожкам, расположенным там, где раньше ходили поезда, а воднолыжники скользят по поверхности некогда токсичных рек.

В погоне за размером

Преимущества размера нельзя отрицать. В крупных городах более крупные рынки, больше людей и ресурсов для решения проблем. К тому же в них выше плотность населения, поэтому люди поддерживают более тесные контакты, что увеличивает их энергию и обеспечивает более эффективное использование ресурсов. Кроме того, в более крупных городах больше людей с высоким уровнем образования. Однако в погоне за размером можно зайти слишком далеко: многие экономисты, урбанисты и первые лица городов возводят размер в фетиш. Эдвард Глейзер утверждает, что города должны быть еще больше и еще выше, поскольку «высокие здания обеспечивают взаимодействие между людьми, лежащее в основе экономических инноваций и самого прогресса». В марте 2011 года он написал в журнале The Atlantic, что ограничения на землепользование нужно ослабить, потому что они «привязывают города к прошлому и уменьшают будущие возможности. Если города не смогут расти ввысь, они будут расти вширь. Если заморозить строительство в городе, он станет строиться где-то в другом месте» [34].

Рассматривать простое размещение как можно большего количества людей в одном месте в качестве основного экономического преимущества городов — это ошибка, хотя ее можно объяснить, поскольку, на первый взгляд, дополнительный доход от увеличения масштаба постоянно растет. Однако на самом деле плотность населения имеет предел, после достижения которого размер добавочного дохода начнет сокращаться. Гигантские здания и огромные небоскребы могут (а во многих случаях так и происходит) играть роль вертикальных пригородных зон, в рамках которых гораздо легче вести деловую и личную жизнь, отказавшись от спонтанных, ничем не ограниченных контактов и встреч, придающих городам так много энергии. Великие азиатские города относятся к числу самых крупных, с самой высокой плотностью населения, но их творческий импульс не идет ни в какое сравнение с такими местами, как Нью-Йорк и Лондон в сфере финансов, Париж в индустрии моды, Милан в области дизайна или Кремниевая долина в сфере высоких технологий. Преимущество названных городов состоит в том, что они приспособлены для пешеходов, их многофункциональные здания состоят из среднего количества этажей, в них много баров, кафе и других общественных мест, а также оживленная уличная жизнь, которая способствует взаимодействию между людьми.