Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

Тенденция к обеспечению свободного передвижения пешком обусловлена тремя основными факторами. Во-первых, удобные для пешеходов пригородные районы обладают многими характеристиками лучших городских кварталов, но там нет свойственной городам суматохи. Многие переезжают туда с появлением семьи — люди рассчитывают найти там безопасность и доступ к хорошим школам, не отказываясь при этом от тех удобств, к которым они привыкли в городе. Даже если они переезжают в пригород из-за удобства передвижения пешком, такие преимущества этих районов, как смешанное использование и средняя плотность населения, обеспечивают должный уровень инноваций и повышения эффективности посредством кластеризации. Многие из самых успешных пригородных районов обладают теми же качествами, что и лучшие городские кварталы: активная уличная жизнь, плотность, разнообразие. Как и в городе, люди встречаются в кафе и других публичных местах; они обсуждают различные проекты и заключают сделки. В действительности между лучшими городскими и пригородными районами гораздо больше общего, чем принято считать.

Во-вторых, как показали результаты исследования, проведенного в 2003 году в масштабах всей страны, более половины американцев предпочли бы больше ходить пешком и меньше ездить на автомобилях [40]. В то же время большинство обитателей пригородных районов не хотят переезжать в город. Они хотели бы, чтобы лучшие аспекты городской жизни (ее оживленность, удобства и возможность свободного перемещения пешком) сами переместились к ним.

Последний фактор привлекательности свободы передвижения пешком связан с уменьшением размера домов, вызванным жилищным кризисом. Произошел сдвиг в сторону так называемой новой нормы, когда люди берут меньше кредитов, покупают меньше вещей, проводят больше времени с семьей и друзьями и пытаются сделать свою жизнь более осмысленной. На первый взгляд может показаться, что это не более чем беспочвенные мечтания оторванных от реальности умников с левыми взглядами, но так и есть на самом деле. В 2009 году журнал Builder провел исследование, в ходе которого были сделаны весьма неожиданные выводы: люди больше не хотят ездить в самые отдаленные уголки района застройки, чтобы приобрести самый большой дом, который могут себе позволить. Сейчас именно такие дома вообще не продаются. Современные покупатели (среди которых оказалось неожиданно много молодых женщин) ищут дома поменьше, расположенные недалеко от города, в районах с парками и различными объектами культурной инфраструктуры. В настоящее время стремительно растет рынок энергоэффективных домов площадью до 120 квадратных метров, что намного меньше огромных особняков площадью 400–500 и более квадратных метров, которые пользовались большой популярностью всего несколько лет назад. «Мы вступаем в новую эпоху жилищного строительства: покупатели теперь стремятся к духовному удовлетворению, а не к материальной выгоде», — к такому выводу пришел журнал Builder, и это совсем не те слова, которые мы привыкли слышать от представителей строительной отрасли.

Однако далеко не все пригородные районы процветают. Многие из них, если не большинство, не имеют возможности создать компактные зоны вдоль старых трамвайных линий или возле станций пригородных поездов; не во всех районах есть зоны с прекрасными старыми зданиями, созревшие для джентрификации. Многие пригороды представляют собой беспорядочно разросшиеся, безликие места с разобщенными обитателями, которые живут в типовых домах, расположенных на больших участках, и ездят на работу в город, преодолевая большие расстояния. Пригородные районы и поселки пережили наиболее заметные последствия великой рецессии, поскольку по миллионам домов ипотеки обесценились и многие из них перешли в собственность залогодержателей. В то же самое время во многих внутренних городских зонах проходит процесс джентрификации, разрушающий жизнь малоимущих людей, вынужденных переезжать в пригородные районы, где сейчас обитает третья часть бедняков страны — на 1,5 миллиона больше, чем в городах. По данным исследования Института Брукингса, численность жителей пригородных районов из малоимущих слоев населения растет в пять раз быстрее, чем в городах [41]. Некоторые пригороды, оказавшиеся в самых неблагоприятных условиях, уже пережили переломный момент (подобно тем совершенно новым домам на окраинах Лос-Анджелеса, которые невозможно было продать и которые не так давно были снесены бульдозерами вместе с их панорамными окнами, гранитными столешницами, вихревыми ваннами и тому подобным оснащением); и большинство из них не находятся на грани исчезновения [42]. Как бы там ни было, наши пригороды продолжают жить.

То же самое происходит и с сельскими районами. Мне часто задают вопрос: как ваша теория учитывает сельские районы, не остаются ли они за пределами креативной эпохи? Вкратце ответ сводится к тому, что у разных сельских районов разная судьба: одни процветают, тогда как другие отстают в развитии. Дэвид Макгранахан и Тимоти Воян из Министерства сельского хозяйства США провели масштабное исследование, в ходе которого сравнили сельский и городской креативный класс в более чем трех тысячах административных округах США. В итоге они пришли к выводу, что в сельских районах на долю креативного класса приходится 20 процентов работников — это меньше, чем 31 процент в городских агломерациях [43]. Однако профессиональная структура сельского креативного класса, состоящего из «менеджеров, специалистов высокого уровня в сфере продаж, ученых, инженеров, преподавателей университетов, художников и дизайнеров, аналогична структуре городского креативного класса». Основное различие состоит в том, что в состав сельского креативного класса входит меньше выпускников колледжей и их средний возраст выше, чем у представителей городского креативного класса. Исследования Макгранахана и Вояна также показали, что в сельских округах с высокой концентрацией креативного класса находятся ведущие университеты (авторы исследования приводят в качестве примера Корнелльский университет в Итаке, штат Нью-Йорк), а также что в них много таких объектов инфраструктуры, как горы, озера и другие привлекательные части ландшафта.

Реконструкция пригородных районов

Восстановление приходящих в упадок пригородных и сельских районов может оказаться самой серьезной задачей возрождения городских агломераций — гораздо более серьезной по своему масштабу, размаху и затратам, чем задача возрождения центральных городских районов. В книге Retrofitting Suburbia («Реконструкция пригорода») Эллен Данхэм-Джонс из Технологического института Джорджии и Джун Уильямсон из Городского колледжа Нью-Йорка рассказали о нескольких самых перспективных подходах к возрождению городских окраин [44]. Например, в Фениксе (штат Аризона) три заброшенных длинных торговых центра, расположенных на пересечении Сороковой авеню и Кэмпбелл-стрит, были превращены в ресторан, продуктовый магазин высшего разряда, изысканную булочную и коктейль-бар. Этот район застройки, получивший название Le Grande Orange, стал настоящим центром притяжения для тех, кто хочет пообедать в ресторане и сделать покупки, а также для местных покупателей домов, желающих жить в пределах пешеходной досягаемости от этого комплекса. Район National Harbor, представляющий собой совокупность отелей, жилых зданий, пристаней для яхт, парков, магазинов, а также развлекательных площадок внутри и вне помещений, строится на месте двух потерпевших неудачу проектов в округе Принс-Джордж (штат Мэриленд). После завершения строительства этот комплекс растянется вдоль реки Потомак более чем на два километра.