Фрэнсис Дворник - Центральная и Восточная Европа в Средние века [История возникновения славянских государств] [litres]

У Страбона и Птолемея есть только одно название, которое чем-то напоминает рос, – роксоланы. Согласно Страбону, они жили между Днепром и Доном, а Птолемей помещает их на северо-западное побережье Азовского моря. Последнее место – анахронизм, потому что мы знаем от Тацита, что роксоланы вторглись в римскую провинцию Мезия в 69 году, когда большинство роксоланов должны были перебраться с Дона и Азовского моря в низовья Дуная. Тацит классифицирует их как сарматов, но представляется, что роксоланы присоединились к другой ветви сарматов, которых Птолемей поселил на Азовском море, – язигам, которые в первой половине I века н. э. жили на нижнем и среднем Дунае. Птолемей, вероятно, получил информацию из старого греческого географического источника. Сегодня название роксоланы объясняется большинством комментаторов пророчеств Иезекииля как составленное из двух названий – росы и аланы. Такая трактовка представляется сомнительной. Если рос – сарматский народ, родственный аланам или его ответвление, и был известен в качестве такового александрийцам II века до н. э., тогда общее название должно было быть росоланы, а не роксоланы. Намного вероятнее, что народ рос существовал только в воображении переводчиков Иезекииля, которые неправильно поняли еврейское слово rosh, оказавшееся трудным для перевода, сделав его названием народа, неизвестного им, зато известного – в этом они были уверены – Иезекиилю. Помня, как Иероним перевел слова princeps capitis, мы можем понять и простить растерянность переводчиков, столкнувшихся с отрывком, который озадачил даже такого блестящего гебраиста, как святой Иероним. Но их ошибка привела к вере византийцев в существование народа рос и попытке Захарии Ритора поселить его к северу от Кавказа, где в дни Иезекииля жил скифский Магог – массагеты. Заметим, что святой Ефрем Сирин, комментировавший Книгу Бытия, тоже вроде бы знал народ Рош, который был сыновьями Киттима, потомка Иафета. Однако трактовка вызывает сомнения, поскольку все зависит от правильного транскрибирования сирийского слова. Другие авторы называют предка Киттима Romaeorum, а не Rosay. Это больше соответствует смыслу, поскольку Rhodanium считается предком обитателей Родоса. Проблему могут решить только эксперты в области восточной филологии, но, даже если их решение будет в пользу рос, это может быть лишь дополнительным свидетельством того, как много ошибок допустили переводчики Септуагинты. Если Рош был упомянут в Священном Писании, ничто не мешало Ефрему Сирину найти для этого народа место в его легендарной генеалогии.

Есть и другая теория, объясняющая сарматское и аланское происхождение названия русского народа. Как следует из труда Ибн Руста, часть антов на Северном Кавказе называли Rukhs-As, что можно перевести как «легкие асы». Если так, они были частью аланов, которые остались в регионе, расположенном к северу от Кавказа, и не сумели мигрировать к верховьям Донца и среднему течению Днепра с большинством антов. В этом случае нам придется признать, что Antes, Antsai, Assaioi и Ants-As – один и тот же народ. Такая филологическая модуляция представляется довольно подозрительной, однако, строго говоря, не только доверчивые читатели, но и филологи могут найти ее приемлемой. Мы знаем, что в тех местах действительно жили аланы. Язы из средневековых русских хроник являются потомками тех аланов, а современные осетины Кавказского региона – это все, что осталось от этого некогда великого сарматского племени.

Rukhs-As Г. Вернадский идентифицирует какрогас (рокас), народ, который, согласно Иордану, был покорен Германарихом, вместе с росомонами, также упоминаемыми Иорданом, который утверждает, что два брата, принадлежавшие к этому племени, убили Германариха. Но в этой истории трудно рассмотреть хотя бы какие-то свидетельства восстания или народа рогас, или росомонов против Германариха. И альтернативная версия, утверждающая, что, услышав о приближении гуннов, король совершил самоубийство, представляется более достоверной. Росомоны, как утверждает Вернадский, – тот же народ, что роксоланы.

Приравнивание таких разных названий не могло не вызвать настороженности, особенно среди филологов. Иордан, к примеру, различает росомонов и рогас, уподобляя последних скорее финнам на Верхней Волге. Но поскольку названия народов и мест крайне неаккуратно записывались древними латинскими и греческими географами и историками, нельзя категорически исключить возможность приравнивания росомонов и роксоланов. Но тогда нам придется признать, что роксоланы, оказавшиеся под властью Германариха, селились не к северу от Кавказа и не на нижнем Дону, а где-то в низовьях Дуная или в Дакии – мы помним, что они присоединились к своим собратьям, языгам, и последовали за ними в эту страну. Трудность представляется достаточно серьезной, чтобы скомпрометировать всю теорию. Тогда как можно идентифицировать роксоланов и Rukhs-As, если, конечно, такой народ вообще когда-нибудь существовал? Неприемлема ни одна комбинация, которая связывает их с Северным Кавказом, поскольку они покинули страну намного раньше. Можно, конечно, предположить, что некоторые из них не пожелали покинуть родной дом, но для этого нет никаких свидетельств. Возможно, они разделили судьбу языгов, с которыми их связала судьба, и исчезли со страниц истории. То, что Равеннский аноним VII века упомянул их и поселил к северу от Дона, напротив острова Сканза, на реке Лутта, и между сарматами и легендарными амазонками, не является доказательством того, что они жили в районе Азовского моря в VII веке. Из рассказа географа ясно, что он опирается не на собственный опыт, а на некий древний источник, возможно, Птолемея, который, как нам известно, сделал то же самое и поместил роксоланов возле Азовского моря, когда их там уже не было.

Новая теория также ассоциирует Rukhs-As со славянами нижнего Дона, как правителей, которые оставили свое название в наследство славянам Северного Кавказа. Эта гипотеза ни на чем не основана. Нам известно, что анты правили славянами, которые приняли название хозяев; то же самое применимо к хорватам, сербам и, возможно, спалам, однако нет никаких оснований наделять той же ролью Rukhs-As. Мы также знаем, что славяне, возможно северяне, расселились между концом VII и началом IX века до низовьев Дона, Средней Волги и, возможно, Кавказа. Но эта экспансия объяснялась мягким хазарским режимом, который уважал права каждого народа империи. В этот период доминирующее влияние антов среди восточных славян пошло на убыль, отступив перед властью аваров, и у нас нет никаких свидетельств, доказывающих, что славяне колонизировали низовья Дона и регион, расположенный к северу от Кавказа, до этого. Тогда с какой стати славяне, жившие под властью хазар, приняли Rukhs-As в качестве вторых хозяев? Условия были другими, когда арабы начали нападать на хазар. Нам известно, что в 724 году арабы захватили 20 тысяч славянских семей, которых халиф Марван расселил в Малой Азии. Эти славяне не могли жить на Кавказе в 724 году даже ради связи с Rukhs-As. Поскольку хазары правили славянами от Дона до Днепра и дальше, они, вероятно, набирали вспомогательные войска из местного населения, и халифу Марвану пришлось вторгнуться в страну. Когда началось арабское вторжение – а за арабами последовали мадьяры и печенеги, – славянский элемент удалился к своим старым местам обитания.