Виталий Сарабеев - Троцкий, Сталин, коммунизм

Как известно, «демократический блок», основанный на союзе коммунистической и социалистической партии, не смог победить на выборах буржуазные силы, а скатывающиеся вправо коммунисты продолжали надеяться на такую победу еще десятки лет. Кстати сказать, социалисты вскоре отошли от союза с ИКП, тогда как в докладе Лонго уверенно заявлял: «…реформисты, оставшиеся в социалистической партии, все более изолируются и теряют всякое влияние на широкие массы членов партии» [600].

Показательно, что современные итальянские коммунисты начало бесславной гибели ИКП как коммунистической организации связывают именно с увлечением «антифашистским демократическим блоком» 1940-х годов при нивелировании коммунистической политики. По их словам, «в позиции того времени уже были заложены все зачатки еврокоммунизма…» [601].

Известно, что руководители ВКП(б) подвергали критике курс ФКП и ИКП, в том числе в критическом духе некоторые шаги этих партий оценивал Жданов на Информационном совещании (кстати, критика «слева» прозвучала и со стороны представителей Югославской компартии). Отметил Жданов, в частности, «беззубость» ИКП, ее боязнь решительных действий под предлогом неприятия «авантюр» [602].

Однако и в его речи на совещании ничего не говорилось о мировой революции, о необходимости перевооружаться в связи с новой ситуацией, когда антифашистский блок себя исчерпал. Коммунисты должны «взять в свои руки знамя защиты национальной независимости и суверенитета своих стран», «стоять на страже прочного мира и народной демократии» – вот и все, к чему призывал Жданов [603].

Этот курс в международном коммунистическом движении сохранялся и после. Так, в 1951 году маловлиятельная в своей стране Коммунистическая партия Великобритании приняла программный документ под названием «Путь Британии к социализму». Даже здесь, в логове одного из самых сильных империалистических хищников (в то время жива была еще и британская колониальная империя в классическом ее варианте), коммунисты пытались обогнать своих врагов на ниве патриотической борьбы за «сильное независимое государство»:

«Коммунистическая партия заявляет, что лидеры консервативной, либеральной и лейбористской партий и их представители в печати и в Британской радиовещательной корпорации предают интересы Британии долларовому империализму. Мы призываем всех истинных патриотов объединиться для защиты британских национальных интересов и независимости.

Мы выступаем за свободную, сильную и независимую Британию. Мы не хотим, чтобы Британия находилась в подчинении какой-либо иностранной державы и раболепствовала перед ней. Мы стоим за то, чтобы наша страна находилась в дружеских отношениях и равноправном союзе со всеми державами, признающими и уважающими национальные интересы Британии.

Коммунистическая партия покончит с политикой капитуляции перед Америкой, она возвратит британскому парламенту только ему принадлежащее суверенное право осуществлять руководство над финансовой, экономической и военной политикой страны, прекратит проникновение в страну иностранных капиталистов и полностью возвратит британскому командованию руководство британскими вооруженными силами» [604].

Итак, вместо ясного марксистского курса – попытка завоевать обывателя патриотическими лозунгами, а также обещаниями укрепить «драгоценный» парламент. Попытка, оставшаяся полностью бесплодной, не приведшая к серьезным результатам по завоеванию КПВ массового влияния. И все это писалось, естественно, не без благословления руководства ВКП(б). Во всяком случае, никакая критика с его стороны курса британских коммунистов не известна.

В то же время судьба одного из новых социалистических государств была под вопросом, являясь предметом дипломатических игр. Речь о Германской Демократической Республике, официально провозглашенной в октябре 1949 года. Сохранился архивный документ, датированный апрелем 1952 года, согласно которому советские руководители готовы были пойти на ликвидацию ГДР. В проекте ноты правительства СССР правительству США по вопросу о мирном договоре с Германией предлагалось «безотлагательно обсудить вопрос о проведении свободных общегерманских выборов» с последующим созданием «общегерманского правительства», а после – и единой Германии «как миролюбивого и демократического государства» [605]. Советские руководители не могли не понимать, что такая Германия почти наверняка будет буржуазной – в ФРГ, где проживало три четверти немцев, позиции коммунистов были слабы, да и понятно, что победы революции на всей территории Германии в результате выборов империалисты в любом случае не позволили бы. Бывшие союзники СССР не пошли на реализацию такого проекта, видимо, потому, что ФРГ нужна была им в НАТО в качестве форпоста военного блока капиталистических государств. Однако показательна готовность Сталина и его соратников ликвидировать целое рабочее государство ради, если можно так выразиться, «геополитической выгоды». Компромиссы и прочие дипломатические ухищрения завели их очень далеко.

В связи с вышеизложенными фактами уместно привести одно из «пророческих» высказываний Троцкого. Особенно остро реагируя на «патриотические» уклоны любого рода в коммунистическом движении, он неоднократно писал об угрозе националистического перерождения компартий. Например, в 1938 году в одной из статей, опубликованных в «Бюллетене оппозиции», Троцкий говорил:

«Десять лет тому назад мы предсказывали, что теория социализма в отдельной стране должна неизбежно привести к развитию националистических тенденций в секциях Коминтерна. Это предвиденье давно стало фактом. Но до последнего времени французский, британский, бельгийский, чехословацкий, американский и пр. комшовинизм казался и, до некоторой степени, являлся преломлением интересов советской дипломатии (“защита СССР”). Теперь можно с уверенностью предсказать наступление нового этапа. Рост империалистических антагонизмов, явное приближение военной опасности и столь же явная изоляция СССР должны неминуемо усилить национальные центробежные тенденции внутри экс-Коминтерна. Каждая из его секций начнет развивать патриотическую политику за собственный счет» [606].

Троцкий явно забежал вперед, но тенденция была увидена им правильно. «Социализм в отдельно взятой стране», в отрыве от мировой революции (не по факту, но на уровне идеологии и пропаганды) не мог не привести к всплеску патриотических настроений, вытеснявших марксизм из голов коммунистов во многих странах. Ведь если цель – «сделать нашу страну социалистической и великой», то конечно, можно и не считаться при этом с мировым пролетарским движением. В дальнейшем ревизионистское перерождение КПСС усилило эту тенденцию, приведя коммунистическое движение к полному разладу, вплоть до позорных фактов войн между рабочими государствами: советско-китайское столкновение 1969 года, китайско-вьетнамская война 1979 года. Но начало этому – именно в сталинской политике, ее издержках, ее ошибках и иллюзиях. Помня огромный вклад сталинской ВКП(б) в дело мировой революции, нужно помнить и о «теневых» последствиях ее деятельности.