Георгий Любарский - Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Трудно проследить детально генеалогию всех культур, тем более что чем древнее культуры, тем больше разошлись их потомки к нашему времени. Нам очень трудно узнать в современном мире ислама наследника греческой цивилизации, но насколько же труднее проследить те черты, которые связывают в преемственный ряд потомство еще более древних цивилизаций. Они настолько давно утратили первоначальное единство, что теперь воспринимаются как изолированные культуры даже знатоками истории. Приблизительно можно выстроить следующую цепь генеалогии культур:

Древний слой:

Дальневосточный регион (Китай, Япония), Африка южнее Сахары, Америка

Новый слой:

Эта чрезвычайно упрощенная схема не указывает конкретного места многих древних культур. Точно так же, как на переходе к новому времени мы видим отделяющиеся, выдифференцирующиеся культурные регионы, как в Средние века возникла не одна цивилизация, а две (ислам и западноевропейская), так и в прежние исторические эпохи шла дифференциация культур и обществ; можно сказать, что те цивилизации, которые мы узнаём как современную Индию, юго-восточную Азию, Переднюю Азию, - эти цивилизации выросли из египетского периода истории, это - дети египетско-аккадской цивилизации.

Чем далее вглубь истории, тем труднее нам правильно трактовать встречающиеся сходства культур, тем меньше мы понимаем внутреннее устройство изучаемых цивилизаций. Становится все труднее при трактовке рядов гомологий не совершать ошибок, связанных с привнесением современных объяснений. Так, люди перестали почитать гром и прочие небесные явления не потому, что выяснили, что это “просто” физика, глупая неорганическая природа, которую надо покорять, а не бояться, а потому, что в древнейшие по отношению к нам эпохи произошло изменение в душах людей, и они перестали воспринимать эти небесные явления как часть собственной душевной жизни или, точнее сказать, перестали ощущать свою душевную жизнь как часть мирового целого. Гром был гневом не по суеверию, а по непосредственному ощущению; опровергать это через “электричество” столь же нелепо, как задаваться вопросом, на каких, собственно, основаниях я думаю, что испытываю гнев, когда испытываю гнев.

Опять же, можно верить, что отражаемые религией факты строения и развития души согласованы; вовсе не походят они на случайные, разрозненные перестройки. Можно выделить предшествующую знакомым нам эпохам германской культуры (Новое время, в котором мы живем) и греко-латинской культуры древнюю эпоху египетской культуры. Это был период времени, а не именно история Древнего Египта, точно так же, как Африка и Китай, следы давно минувших исторических эпох, живут сейчас, в германское Новое время, так и в египетскую эпоху существовали другие, нежели Египет, культурные регионы. Но так же, как понять Новое время вне проблемы германства невозможно, поскольку германская (в том числе и англо-саксонская) культура, причем преимущественно европейская культура, доминирует в мире, так и в то время имело место доминирование культуры, которую мы лучше всего знаем по Древнему Египту. Эта египетская культура была связана в своем развитии с возникновением совсем иных душевных областей, чем следующая за ней греко-латинская эпоха. В средиземноморском регионе египетская культурная эпоха сменилась следующей (греко-латинской) почти за тысячу лет до Новой эры.

В свою очередь, египетской эпохе предшествовали совсем иные культурные эпохи, связанные, например, с развитием протошумерской, древнеиндийской цивилизаций. Весь этот ряд эпох, от древнеиндийской до современной германской, вместе составляет некое более крупное деление истории, включающее упомянутые эпохи как свои части. До этого периода существовала еще более древняя эпоха, которая в областях, перешедших в древнеиндийскую культуру, была заменена ею, а в иных регионах задержалась вплоть до нашего времени. В Америке, Африке, на Дальнем Востоке мы находим общества, которые в значительной степени наследуют той, древнейшей эпохе; эта культурная эпоха дожила до европейского завоевания. Тем самым, исследуя культуру Древнего Китая или историю индейских государств Америки в доколумбову эпоху, мы изучаем древнейшие стадии исторического развития, столь древние, что даже Египетская цивилизация кажется молодой по сравнению с ними. И дело здесь, разумеется, не в датировках - в этих обществах типологическая стадия развития культуры является древней, а не даты существования той или иной цивилизации.

Конечно, построения “древа культур” оказывается делом чрезвычайной трудности. Биологи, работающие с гораздо более простым (поскольку более целостным) материалом, до сих пор сталкиваются с очень тяжелыми проблемами. Построение дерева значительно менее целостных образований, какими являются культуры разных исторических эпох, еще труднее. Так, американская (индейская) цивилизация очень давно отделилась от других культурных регионов (хотя это и не означает отсутствия всяких связей). Она входит в один культурный круг вместе с цивилизациями Дальнего Востока и Африки. Это как раз те цивилизации, которые сегодня расширительно можно называть “Востоком”. Цивилизации эти различны по множеству параметров, ведь они не ближе друг к другу, чем разные цивилизации нашего культурного круга, куда на равных правах входят Древняя Индия и современное общество “западного” типа.

Независимое развитие привело американскую цивилизацию на уровень египетской цивилизации. Множество сходных черт встречается в этих регионах: пирамиды и иероглифическая письменность, высокое развитие астрономии и календарных систем, удивительно развитая медицина; определенные общие художественные мотивы, в какой-то мере общий вкус. В круг цивилизаций с такими характерными чертами входят и определенные памятники Дальневосточного региона (пирамиды в Индонезии, иероглифика, японские статуэтки догу, имеющие аналогии только у древних культур Мезоамерики и т.д.). Можно назвать этот круг цивилизаций (доколумбова Америка есть не дальний, заокраинный Запад, как сейчас, а заокраинный Восток) Древним Востоком, или просто Востоком. Можно видеть общность этих цивилизаций даже в их существенных различиях. Америка лишена колеса, плуга, повозки, железа. Рассматривая азиатский Восток, мы встречаем все эти явления, но в культуры Востока они проникают извне и с некоторым трудом, как бы преодолевая какое-то сопротивление. Так, неолитический Китай примерно до I тысячелетия до н.э. (начала греко-латинского времени) не знал колеса (кроме гончарного круга), повозки, железа… Затем эти предметы появляются, но лишь в той области Китая, которую подозревают в контакте с какими-то индоевропейскими племенами (до сих пор не ясно, с какими и каким был этот контакт, ясно только, что очень слабым и опосредованным). Весь этот культурный регион - который был выше назван Востоком - может быть охарактеризован как регион культур замкнутого времени. Разнообразнейшие религии народов, лежащих между Египтом и Америкой, самыми разными способами рисуют перед нами концепцию временных циклов, повторяющихся одинаковых в существенных чертах циклов истории.