Георгий Любарский - Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Дух местного патриотизма, еще достаточно сильный в I-II вв., затем выродился, и население думало только о том, как избежать традиционных обязанностей, уйти из положения граждан, разоряемых общественными нагрузками и телесно наказуемых за недостачу. Богатые аристократы брали на себя трудные и дорогие обязанности - организацию зрелищ и состязаний за свой счет - с условием, что они и их дети никогда не будут внесены в списки декурионов. Представители средних классов Римской империи (honestiones) рвались в Сенат, используя интриги и подкуп. Сенаторы несли многие тяжелые финансовые обязанности, и тем не менее число желающих стать сенаторами не уменьшалось. Причина в том, что сенаторы не могли быть зачислены в городские советы. “Именно поэтому опустели апартаменты советов. Существуют, возможно, и другие причины, но особую роль сыграла именно эта, в частности, порка и телесные наказания, которые не применялись даже к самым отъявленным преступникам-рабам. Во многих городах, Ваше величество, после таких наказаний некоторые выжившие декурионы говорят: “Прощай, дом, прощайте, земли! Пусть все это будет продано и за вырученные деньги давайте купим свободу!” (Libanius. Oration XXVIII, 21).

Таким образом, изменение души находит непосредственное, материальное выражение в кризисе полисного сознания. Должности, которых деды добивались как почетного завершения карьеры, теперь в результате интриг и доносов навязываются внукам. Отправление такой должности часто влечет за собой разорение. Граждане ищут причины, по которым они могут отказаться от должности, обжалуют свое назначение в суде. Управление городом становится тяжким ярмом. Некоторые покидают родной город, чтобы не быть избранными. Достаточно ясно, как вел дела такой чиновник, ожидающий изо дня в день только одного - решения суда, по которому он мог бы оставить разорительную должность.

Римская империя была империей городов, все жители империи были приписаны к какому-либо городу, и гражданство передавалось по наследству. Города были самоуправляемыми сообществами, через которые производился сбор налогов, набор в армию, управление. Результатом кризиса полисного сознания стал городской кризис VI-VII вв. По всей области римского мира древние культурные и торговые центры пришли в упадок и запустение, жители разъехались по селам. Кризис города стал общеимперским кризисом именно потому, что из всех древних империй такой характер имела только Римская империя, другие опирались на кочевое или сельское население. И вот империя городов терпит крах в результате изменений во внутренней жизни людей. “Если пересчитать количество городских советов нашей империи, то можно убедиться, что их численность очень мала; некоторые из них не обеспечены ни служащими, ни деньгами, в других штат состоит всего из нескольких служащих, но нет денег”, - писал Юстиниан в 536 году.

Городская цивилизация рухнула, и это было одной из причин упадка образованности - наряду со вторжением варваров. Для Византии же, не испытавшей серьезных варварских нашествий в то время, этот кризис городского сознания являлся единственной причиной упадка образованности. Тем самым раннее Средневековье, темное время культуры, является плодом изменения душевного устройства человека в значительно большей мере, чем следствием внешних исторических событий (хотя, конечно, причины наступления Средневековья значительно сложнее, чем следствие только одного фактора). Рост индивидуального сознания привел к новому пониманию свободы, к новому пониманию места человека в мире - и к развитию рабства, падению культуры. Объяснять крупные исторические события изменением сознания людей, изменением их душевной жизни очень непривычно для историка. Однако предлагаемые для городского кризиса привычные объяснения (нашествие варваров и войны, экономический кризис в результате непроизводительности рабского труда и т.п.) при ближайшем рассмотрении оказываются несоответствующими действительности. В результате историк Византии А.П. Каждан так формулирует причину кризиса: “Падение городской цивилизации было связано… с угасанием античной системы социальный связей, основывающихся на общей принадлежности к сообществу граждан и родственных узах” (1997:16).

Этот кризис полисного сознания в связи с ростом индивидуализа ции имел и значительно более масштабные последствия, чем упадок городской жизни. Он привел также к падению Западной Римской империи. Нашествия варваров, явившиеся непосредственной причиной ее падения, встречали очень слабое сопротивление. Все авторы отмечают удивительную апатию, охватившую население империи, с варварами воевали только императорские армии, мирное население спасалось бегством или покорялось захватчикам, стараясь при этом уклониться от вербовки в армию. Инертность населения явилась следствием индивидуализации. В Западной Римской империи верхняя часть управленческого аппарата была сравнительно сильно организована, однако весь чиновничий аппарат опирался на традиционную поддержку общества, общественной жизни. Государство не обладало достаточно сильным развитием, чтобы проникнуть в общество достаточно глубоко, и потому массу важных для него функций люди должны были осуществлять на добровольных началах - речь идет о тех самых обязанностях городской верхушки, декурионов и магистратов, от которых они старались уклониться. Поэтому с ростом индивидуализации сознания и превращения полисной верхушки в аппарат управления, отделенный от общества, с дифференциацией единого полиса на управляющих и управляемых исчезло то естественное, органическое согласие, которым жил полис. Можно выразить этот факт и иначе: с расширением полисной по типу системы власти в границах огромной империи естественный механизм власти перестал работать, а нового, целиком огосударствленного механизма власти Западная империя выработать не смогла. В результате аппарат власти пытался выкачать из общества как можно больше средств, потребных ему для обороны и прочих имперских нужд; налоги росли. Плохая их организация приводила к упадку сельского населения. Плохая управляемость общества могла быть преодолена либо на пути нового синтеза власти с обществом, либо на пути усиления власти. Запад не нашел выхода - и погиб. Восточная римская империя вела себя иначе; там власть усилилась значительно больше, чем на Западе, государство обладало достаточной силой, чтобы подчинить себе общество и в большей степени, чем на Западе, не зависела от добровольной поддержки общественности и городских верхов. Поэтому общий кризис гражданской инициативы, который был следствием нарастающей индивидуализации и который привел к разрушению традиционных форм управления, принятых в данном регионе, не сказался на Византии с такой силой, как в Западной римской империи. Поэтому и упадок городов был сильнее на Западе и проявился там раньше, с IV-V вв., а на востоке - с V-VI вв. Византия в значительно меньшей степени зависела в своем существовании от инициативы граждан, и при выпадении поддерживающей власть инициативы справилась с трудностями лучше, чем Западная империя.