Иван Рак - Зороастрийская мифология [Мифы древнего и раннесредневекового Ирана]

Там же. С. 71.

Тревер К. С. 82.

Там же. С. 85.

Согласно «Большому Бундахишну» (2.26-27) и «Затспраму» (2.6-7), Гайомарт сиял, как Солнце, а Первозданный Бык был белым и сияющим, как Луна — см. с. 88.

Тревер К. С. 82-83.

Ртвеладзе Э. С. 71; см. также: Брагинский И.-2. С. 121. Примеч. 1.

Тревер К. С. 76.

Ртвеладзе Э. С. 72-73.

Тревер К. С. 71-72.

Тревер К. С. 84-85.

См.: Топоров В.И. Древо мировое // МНМ. Т. 1. С. 398-405.

См. примеч. 225 на с. 122.

Брагинский И.С. Дэвы // МНМ. Т. 1. С. 417.

См. примеч. 225 на с. 122.

В позднейшее время дата Александра получала самые различные определения; значительное влияние оказывал псевдо-каллисфеновский «Роман об Александре»; из него, в частности, зороастрийская традиция сасанидского времени черпала некоторых персонажей послезаратуштринской истории. Но если даже исходить из реальных дат правления Александра в Иране (331—323 гг. до н.э.), то и тогда неясно, когда произошло потрясение правоверных зороастрийцев и якобы навсегда хронологически запечатлевшееся для них событие <���…> 330 год до н.э. — это год сожжения Александром Персеполя. В Восточном Иране и Средней Азии погром был учинён им позже. (Примеч. И.М. Дьяконова.)

<���Древние хронологии чаще всего составлялись из расчёта: 1 поколение = 30 лет, 3 поколения — 100 лет.>

Дьяконов И.-2. С. 139-141.

Дьяконов И.-1. С. 377, примеч. 4.

Подробно см. в: Абаев В.

См., например: Фрай Р. С. 56.

Бойс М.-1. С. 27.

Брагинский И.С. Искандер // МНМ. Т. 1. С. 570.

Boyce М . Zariadres and Zarer // Bulletin of the Schools of Oriental and African Studies. XVII 3. 1955. P. 463-464.

Дьяконов И.-1 . C. 380. Примеч. 2.

Стеблин-Каменский И.М. Словарь // Авеста. С. 201.

Стеблин-Каменский И.М . К отрывку из Видевдата (Фрагард 2) // Авеста. С. 197. Примеч. 11.

Ван-дер-Варден Б. С. 203-204.

Дьяконов И.-1. С. 376.

На сознательной или бессознательной вере в воздействующую силу слова основаны и некоторые традиции (произнесение тостов, торжественные напутствия выпускникам школ, молодожёнам в ЗАГСе, стандартные «формулы вежливости» при общении и т.п.); и моральные табу говорить на некоторые темы (например, о сексе), «называя вещи своими именами»; и все случаи употребления эвфемизмов («приговор приведён в исполнение»); и идеологические манипуляции терминами (в СССР — «разведчики» и «военно-патриотическая работа», в США — «шпионы» и «военная истерия»); и психологические ситуации, когда совершить определённое действие можно лишь произнеся предварительно определённые слова (в «Анне Карениной» на этом основан один из эпизодов. Кознышев влюблён в Вареньку и собирается сделать ей предложение во время прогулки в лес; причем Варенька знает, что Кознышев в неё влюблён, знают об этом и окружающие, и сам Кознышев тоже знает, что Вареньке известно о его чувствах к ней, — но во время лесной прогулки он так и не набрался смелости для признания в любви — и никакой свадьбы не состоялось)… Однако всё это — во-вторых и в-третьих, а во-первых: способность слова воздействовать на мир — реальность настолько самоочевидная, что остаётся только удивляться, почему применительно к древним народам понятие «воздействующее слово» рассматривают обычно лишь с религиозной точки зрения, как предмет веры или суеверия. Простейшие примеры: если исход сражения во многом зависит от боевого духа солдат, то речь командира перед боем, поднявшая этот дух, — разве не «воздействующее слово»? Или речи талантливых ораторов, хрестоматийная речь Цицерона против Катилины? Предвыборная агитация? Призывы на митингах?… Словом совершались революции, слово меняло судьбу человека (множество тому примеров в книге Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»). Нет никаких сомнений, что древние это прекрасно осознавали, и именно здесь следует искать истоки всех магических и религиозных ритуалов, связанных с произнесением слов.

Топоров В.Н. Митра // МНМ. Т. 2. С. 155-157.

Сюжет «бродячий», но некоторые исследователи именно в этом митраистском сказании усматривают прообраз христианского сказания о поклонении пастухов Младенцу Христу.

То есть день, когда Солнце-Митра «поворачивает на весну»; сравн.: в католичестве 25 декабря — Рождество.

Лелеков Л . Парадиз // МНМ. Т. 2. С. 285.

«Кем был Рустам до сих пор? Каким-то сиcтанским воином. Я же сделал его Рустамом, сыном Дестана!» (Фирдоуси).

См., например: Дьяконов И.-2. Примеч. 73.

Об этнографии среднеазиатских кочевых племён персы располагали весьма обрывочными и зачастую неверными сведениями (как и античные авторы — см. об этом, например, у Плиния Старшего (Естественная история. VII. 19.17): «Ни в одном другом вопросе [как о саках] не расходятся так писатели; полагаю, что это потому, что бесчисленное количество этих племён — кочевые»; у Геродота (IV. 16); у Страбона (XI. 6.2). Этим, возможно, объясняется то, что в «Антидэвовской» надписи Ксеркса (прилож. 3-А) под «даха» и «саками Хаумаварга» понимаются две разные народности.

Абаев В. С. 31-33.

Крюкова В.Ю. [Примечание к «Видевдат» 3] // Авеста-РП. С. 91. Примеч. 1.

Лелеков Л. Сйаваршан // МНМ. Т. 2. С. 441.

По преданию, у Тансара было очень волосатое тело.

См. примеч. 225 на с. 122.

Дьяконов И-2. С. 143-144.

Фрай Р. С. 66.

Бойс М.-2. С. 25.

Брагинский И.-1. С. 71.

Стеблин-Каменский И.М. Словарь // Авеста, С. 203.

См.: Басилов В.Б. Афрасиаб // МНМ. Т. 1. С. 129.

Топоров В.Н . Хаома // МНМ. Т. 2. С. 579.

Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А . От Скифии до Индии. М., 1983. С. 116.

В МС утверждается, что Хаошья́нгху « погубил Ангхро Майнью, ополчившийся на созданный им идеальный миропорядок» ( Лелеков Л . Хаошйангха // МС. С. 569). По-видимому, это ошибка или описка: ни в одном из известных автору зороастрийских сочинений подобных сведений не содержится.