Ипполит Лютостанский - 1lyutostanskiy i talmud i evrei tom 1

достаточными для того, чтобы признать, что фанатик-еврей, побуждаемый своими

единоверцами, решился на убийство, а если присяжные заседатели придут к такому

заключению, то для них станет ясно, что побудительная причина к совершению

убийства была именно у Зимиля Лоцова, а не у кого-либо другого».

Гражданский истец не сказал ни слова. Присяжные вынесли всем обвиняемым

оправдательный приговор.

На оправдательный приговор присяжных заседателей прокурор витебского

окружного суда подал Правительствующему Сенату кассационный протест, который и

рассматривался 5 июня. Выслушав заключение товарища обер-прокурора,

Правительствующий Сенат по 1-му отделению уголовного кассационного

департамента вынес следующую резолюцию: «Правительствующий Сенат из протокола

судебного заседания и тех на оный замечаний прокурора, правильность которых

удостоверена судом, усматривает: 1) что прокурор в обвинительной речи высказал

присяжным заседателям следующие занесенные в протокол требования защиты подсу-

димого и оставленные в том протоколе без возражения слова: "вы живете среди

еврейского населения, вы знаете, что перешедших в христианство евреев нужно бывает

увозить, иначе они исчезнут бесследно"; 2) что защитник подсудимого в защитной речи

произнес следующие выражения: "следователь не сумел открыть виновных; те, которые

обязаны наблюдать за следствием, также их не открыли; таким образом убийство

осталось не открытым, но обнаружить виновных надо было, и вот на скамью

подсудимых садят заведомо невинных людей и здесь на суде настаивают на их

обвинении". Говорят, что предрассудки коренятся в темной массе, но вы видите, что

они находятся выше, здесь, на суде, с высоты прокурорской трибуны проповедуются

дикие страсти! Прокурор в своей речи сказал, что иудеев, принявших христианство,

нужно прятать, иначе они исчезнут; таким образом большей половине честного на-

селения города Люцина брошено прямо в глаза обвинение в том, что они способны из

религиозных целей совершать убийства. Такого обвинения мне в течение моей долгой,

20-летней практики не случалось слышать. Слова прокурора занесены в протокол, и я

уверен, что они не останутся для него без последствий; 3) что председатель один

только раз прервал защитника, при употреблении им слов: "дикие страсти с высоты

прокурорской трибуны", обратившись к нему со словами: "я просил бы вас быть

несколько осторожнее"; 4) что хотя прокурор в замечании на протокол и излагает

произнесенные слова иначе, но эта измененная редакция означенных слов не удостоена

судом и во всяком случае имеет одинаковое значение с редакцией, записанной в

протокол, защитник же подсудимых хотя в объяснении на кассационный протест и

возражает против точности приписанных ему прокурором выражений, но это

возражение ввиду удостоверения суда, не может быть принято во внимание.

Правительствующий Сенат, не касаясь вопроса о соответствии допущенных

прокурором и защитником подсудимых в речах выражений, лежавших на них по долж-

ности первого и звании последнего обязанностям и, обсуждая эти выражения лишь в

порядке кассационного рассмотрения, не может не признать их крайне неуместными,

явно противоречащими требованию статей 137, 739, 744 и 745 уст. уг. суд., что

представляется особенно существенным в настоящем деле, нарушившем необходимые

для правильного отправления правосудия достоинство и спокойствие судей и внесшим

в материал, подлежащий обсуждению присяжных заседателей при постановлении ими

решения, такие данные, которые с обстоятельствами рассматриваемого дела не должны

иметь ничего общего. Вместе с тем Правительствующий Сенат находит, что

председатель, на обязанности которого в силу 611 ст. уст. уг. суд. лежит управление

ходом судебного разбирательства и устранение из него всего указанного в означенной

статье и на ответственность которого должно пасть всякое существенное нарушение

порядка судебного разбирательства, которое могло быть им отвращено, не принял

никаких находившихся в его власти мер к устранению допущенных прокурором и

защитником нарушений, ибо обращенная им к защитнику просьба быть несколько

спокойнее ничего общего с предоставленными ему законом мерами не имеет. На

основании вышеизложенного, признавая, что поставленное при подобных условиях

производства дела решение присяжных заседателей и приговор суда не могут иметь

значения судебного решения (реш. Сената 1871 г. № 1838) и находя, что указание

прокурора на неправильное допущение гражданского истца по настоящему делу не

заслуживает уважения, так как суд ввиду поданного до судебного заседания прошения

брата убитой, в котором иск был предъявлен к определенным лицам, заключал

определенные требования и непосредственно вытекал из преступления, приписанного

тем лицам, имел согласно 6 и 7 ст. уст. уг. суд. законное основание допустить

просителя в качестве гражданского истца по делу (реш. 1874 г. № 331).

Правительствующий Сенат определяет: решение присяжных и приговор суда

отменить и дело для нового рассмотрения в другом составе того же суда передать в сей

суд, которому о сем с возвращением дела послал указ. Об указанных выше действиях

председателя суда Кизилова, прокурора Дейтриха и защитника прис. пов. кн. Урусова,

о первом передать ведением на уважение соединенного присутствия 1 и кас.

департаментов Правительствующего Сената, о втором - довести до сведения министра

юстиции передачей копии с сей резолюции к делам обер-прокурора, а о последнем -

предписать витебскому окружному суду сообщить на постановление совета прис.

поверенных при петербургской судебной палате».

Последовал от Министра юстиции строгий выговор с предостережением для

председателей и судей. Князь Усусов был временно отрешен от права защиты и выслан

из Петербурга. Иудеи - убийцы - Дрич осуждены на каторжную работу.

Глава 3

Об убийстве крещеной еврейки Домны

(Из судебной хроники «Елисаветградского Вестника». 1886 г.)

Отделением Подольского окружного суда в г. Летичеве рассматривалось дело по

обвинению еврея Призанта в подстрекательстве из-за религиозного фанатизма на

убийство своей дочери, принявшей Православие и вышедшей замуж за русского. Перед

судом присяжных предстал больной, дряхлый старик 64 лет от роду, некий Ш. Призант,

мещанин местечка Ободовки, Ольгопского уезда. С виду никоим образом нельзя было

предполагать, что перед нами стоит закоренелый злодей, в сердце которого заглохли