Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Долговременные обязательства – это кредиты на долгий срок (более года) и другие обязательства на сроки более года, которые наша компания будет гасить не в этом году.

Строка Total liabilities показывает суммарно все долги компании на данный момент времени.

Полезно сравнить все долги компании с размером ее имущества . Хорошо, если долгов не слишком много. Сколько это – «не слишком много»? Я обычно ориентируюсь так: если долги составляют две трети от объема имущества – это как раз граница. Если больше – стоит насторожиться. Если меньше – нормально. Если долгов меньше, чем половина имущества – очень хорошо . Последний случай значит, что для развития бизнеса фирме не приходится сильно залезать в долги, можно во многом обойтись своими средствами. Это бывает, когда компания зарабатывает много прибыли и у нее достаточно своих денежных средств.

Разница между всем своим имуществом (Total assets) и всеми долгами (Total liabilities) составляет собственный капитал фирмы или чистые активы акционеров ( Total Stockholders’ Equity ). Это вторая (кроме долгов) часть пассивов.

И еще два очень важных показателя мы рассмотрим, сравнивая теперь уже данные двух таблиц: Счета прибылей/убытков и Балансового отчета.

Если мы разделим размер чистой прибыли за какой-то год на суммарный объем имущества компании в этом году, то мы получим показатель, который называется ROA – Return on Assets (отдача на активы). В чем смысл этого показателя?

Допустим, у двух компаний объем активов одинаковый, а прибыль у первой компании существенно больше, чем у другой.

Какая компания вам, как инвестору, больше нравится? Разумеется, первая. Она сумела на тех же по объему активах получить для своих владельцев больше прибыли. Или другой пример. Наоборот, две компании получили в этом году одинаковую прибыль, но у первой компании активы существенно меньше, чем у второй. Опять инвестору больше нравится первая компания, потому что ей удалось получить ту же прибыль, имея в распоряжении меньшие активы. В обоих примерах ROA у первой компании выше, чем у второй. Нам, инвесторам, нравится, когда показатель ROA оказывается побольше, когда отдача в виде прибыли на единицу активов компании выше (заметим, что ROA измеряется в процентах, а активы и прибыль – в долларах).

Проницательный читатель, который уже почувствовал себя акционером-совладельцем фирмы, может заметить, что его больше интересует не показатель ROA, а немного другой показатель. Ведь активы, которыми владеет компания, приобретены не только за счет собственных средств (Shareholders’ Equity), но и за счет заемных средств, кредитов (Debts, Liabilities). При этом сами владельцы фирмы вложили в дело только собственные средства и получают отдачу в виде прибыли именно на свои вложения – Shareholders’ Equity. Поэтому интересней для акционера отдачу в виде прибыли относить к собственным средствам (к тому, что вложили акционеры). Поэтому прибыль надо делить не на весь объем имущества фирмы, а только на собственные средства компании (Shareholders’ Equity). При этом получается другой показатель: ROE – Return on Equity. Действительно, этот показатель более важен для акционера. Он показывает, какой процент составляет отдача в виде годовой прибыли на вложенный акционерами капитал.

Вопрос: кто ответственен за то, высоки или не очень высоки показатели отдачи ROA и ROE? Часто считают, что это показатели успешности работы команды топ-менеджеров фирмы. Действительно, если мы рассмотрим какую-то одну отрасль, например, автомобилестроение, то если одна автомобильная компания умудряется стабильно держать показатель ROE выше, чем другая, значит, она умело создает прибыль и умело ею распоряжается, значит, она создает больше прибыли на каждый доллар собственных средств. Значит, ее команда менеджеров сильнее.

Все так. Но мы, инвесторы, часто в качестве вариантов будущих вложений своих средств рассматриваем компании совершенно разных отраслей: IT и медицину, банки и сети розничных продаж, производителей промышленного оборудования и управляющих недвижимостью. В этом случае показатели ROE и ROA в большей степени характеризуют сам бизнес, чем способности команды менеджеров. По самой природе бизнесов отдача в автомобилестроении будет ниже, чем в IT. Для производства автомобилей нужно очень много дорогостоящего оборудования и большие производственные площади, нужны большие затраты электроэнергии и многое другое. С производством программного обеспечения все проще. И, вероятно, лучше вложить свой доллар в такой бизнес, в котором отдача в виде годовой прибыли на этот доллар будет больше. То есть, в котором ROE выше.

Вот ссылка на показатели ROE по секторам экономики в США по состоянию на январь 2018 года: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/roe.html. Получается, что хорошо вкладываться, например, в производство компьютеров и периферии к ним или в предметы домашнего хозяйства (это не инвестиционная рекомендация, каждый раз надо рассматривать и анализировать конкретную фирму, разумеется). В целом по рынку средний показатель ROE около 15 %. Поэтому если для фирмы, которую вы анализируете, ROE больше 15 %, то эта компания дает отдачу на собственные средства выше средней по рынку.

ROA, естественно, имеет более низкие значения, чем ROE (кстати, можете сказать, почему?). Вот ссылка на значения этого показателя по секторам экономики США: https://csimarket.com/screening/index.php?s=roa. Если вы видите, что в компании, которую вы анализируете, ROA выше 8 %, то она показывает достойные результаты по этому показателю.

Ну и наконец, еще один – последний – показатель: стоит посмотреть, как реально растет собственный капитал компании год от года. У нас есть в таблице значение собственного капитала на конец каждого из 10 лет. Если мы по формуле сложных процентов рассчитаем средний рост капитала компании (Shareholders’ Equity), то мы поймем, с какой средней скоростью менеджерам удается приращивать имущество, принадлежащее акционерам и приносящее им ежегодную прибыль.

Вот в основном и все необходимое для понимания, на что обращать внимание и как анализировать наличие долгосрочного преимущества и инвестиционную привлекательность компаний.

Подозреваю, что на этом месте читатели разделились на два лагеря. Одни грустят, что все слишком сложно и они не смогут этого понять. А другие возмущены упрощенчеством такого подхода, они знают, что в экономике фирмы часто все сложнее и анализ ее перспектив не сводится только к тем простым приемам, которые были описаны на этих двух шагах.

Я бы хотел согласиться и с тем, и с другим мнением. Действительно, все слишком сложно. И одновременно – слишком упрощено. Просто исходная подготовка читателей очень разная. Хорошая новость состоит в том, что есть решение для каждого. Тем, кому эти два шага под названием «Цифры говорят» показались слишком сложными и запутанными, на следующих шагах будут предложены простые приемы, которые позволяют свести анализ компании к формальному алгоритму по принципу «делай по указанной схеме, и получишь результат». А для тех, кто (тоже справедливо) сетовал на упрощенный подход, будет далее предложен ряд аспектов, на которые стоит обратить внимание для более углубленного анализа деятельности компании.