Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

В случае же четвертой гипотезы вероятность успешного события А , т.е. блицкрига так же равна 1.

Р(А| H 4 ) = 1,0.

Произведя необходимые вычисления, получаем, что вероятность гипотезы о предательстве после того, как мы знаем, что на шестой день немцы уже были в Минске равна

Р(Н 4 | A ) = 0,5263,

т.е. чуть больше половины.

Среди всех четырех гипотез версия о предательстве среди высшего генералитета на основании всего сказанного выше кажется не столько чудовищной, сколько достаточно вероятной. Однако самоуверенность ли или предательство Тимошенко и Жукова тому виной, но результаты их деятельности (или бездеятельности) привели немцев через шесть дней после начала войны в Минск, а в ноябре к Москве .Новоявленных «стратегов» пришлось направить в войска, в кресло начальника Генштаба вернуть маршала Шапошникова (который несмотря на то, что ему пришлось сидеть на работе в ГШ с кислородной подушкой, все самое страшное время битвы за Москву провел на боевом посту). И мне кажется, что было бы гораздо справедливее, если бы перед Иверскими воротами стоял памятник не тому, кто от имени Верховного Главнокомандующего принимал Парад Победы, а тому, кто командовал Парадом Победы. Он этого заслужил, честно выполняя солдатский долг.

Блицкриг против Сталина, ч.2

Опубликовано 19.05.2016 г. на интернет-портале «ГлавТема»

В двухтомнике Арсена Мартиросяна «22 июня Блицкриг предательства и Анатомия предательства» на полуторатысячах страниц текста обоснованно с документами доказывается наличие заговора среди высшего генералитета, приведшего к ужасающему разгрому Красной Армии в первые дни войны. Мартиросян вводит термин «киевская мафия» и приводит доказательства ее функционирования. Желающих получить полное представление об этих событиях, отсылаю к упомянутой работе. Далее. если был генеральский заговор, как доказывает Мартиросян, то он должен был проявиться и в других эпизодах Великой Отечественной. Но Мартиросян рассматривает только самое начало войны, А мы попробуем под этим углом зрения рассмотреть еще два эпизода: Харьковский разгром РККА и Орловско-Курскую операцию.

Харьковский разгром 1942 г.Рассмотрим харьковскую операцию 1942 г., проводимую двумя очень важными членами «киевской мафии» Тимошенко и Хрущевым. С.К.Тимошенко к этому времени уже был освобожден от должности наркома и главнокомандующего, и назначен командующим Юго-Западным направлением.

После разгрома под Москвой где-то в конце январе 1942 г командующий VI немецкой армией фон Паулюс вместе со своим адьютантом В.Адамом объезжал корпуса своей армии. Было морозно и меховые шубы не спасали немцев от холода. В районе дивизии, которой командовал генерал-лейтенант Габке, Паулюс обнаружил артиллерийские позиции, находившиеся на открытой местности, не защищенные окопами, не замаскированные и легко просматривающиеся противником (т.е. нашими войсками). Паулюс риторически заметил орудийной прислуге «позиции орудий …видны как на ладони. Если бы противник вздумал возобновить атаку, от вашей батареи через несколько минут ничего бы не осталось» [5]. Далее Паулюс уже наедине со штабными сказал: «Мне не понятно, почему Тимошенко не продолжает наступления. Оборонительная позиция, которую мы с вами только что осматривали , не устояла бы перед решительным ударом».

На это адъютант ответил, что офицер-наблюдатель, у стереотрубы, с которым он говорил на артиллерийской позиции, утверждал, что русские на позициях мерзнут так же, как и немцы, поэтому закрепились в селах и наступать не будут.

Я должен отметить, что под Москвой, наступление 5 декабря 1941 г. началось в 30-градусный мороз и успешно продолжалось в то время, когда Паулюс объезжал войска. А на Украине два руководителя из киевской мафии Тимошенко и Хрущев (Первый секретарь ЦК КПУ, естественно, по положению входил в киевскую мафию) ждали у моря погоды. При этом опыт ведения боевых действий в зимних условиях у Тимошенко был – зимняя война 1940 г. (как иногда называют финскую компанию) и опыт успешный, причем настолько, что после поражения Финляндии Тимошенко стал Наркомом обороны СССР.

И вот настала весна. 5 апреля 1942 г. Гитлер утвердил план «Блау», в которой группе армий «Юг». конечной целью предписывалось выйти на Кавказ. Переброска немецких войск для летней компании шла полным ходом, и вот тут-то 12 мая войска юго-западного фронта под руководством Тимошенко (член Военного Совета Н.С.Хрущев) перешли в наступление с двух направлений с Изюмского выступа и под Волчанском. Случилось то, чего в своем «Плане поражения» добивался М.Н.Тухачевский: советские войска начали встречно-лобовую атаку против отмобилизованного и практически готового к наступлению противника. По замыслу несостоявшегося Бонапарта это действие должно было привести к разгрому РККА с последующим ослаблением центральной власти и военным переворотом, совершенным заговорщиками. План Тухачевского был претворен в жизнь под Харьковом в 1942 г.: при примерно равных силах войска Красной Армии в самом деле были разбиты, множество военнослужащих попало в плен, а остатки Красной Армии начали стремительно откатываться на восток, пока не дошли до естественной оборонительной преграды – реки Волга у Сталинграда. Как пишет Адам, темп наступления немецкой армии определялся только физическими возможностями немецкой пехоты: примерно 40 км в сутки.

Казалось бы противоестественное для военных сочетание слов «План поражения», Однако не надо забывать, что высшие военноначальники РККА того периода Якир, Уборевич, Гамарник и др., «академиев не кончали» и в первую очередь были профессиональными революционерами, Совсем недавно эти революционеры провозглашали лозунг «Против войны империалистической, за войну гражданскую», т.е. за поражение России в Первой империалистической, что должно было привести (и привело) к военному (дворцовому ) перевороту и приходу к власти большевиков. Если один раз удалось прийти к власти через поражение в войне почему бы эту методичку не попробовать реализовать второй раз?

Вот после такой вводной давайте рассмотрим вероятности следующих гипотез.

Н 1 – некое действие сделано по глупости или головотяпству;

Н 2 – присутствует организационная импотенция;

Н 3 – действие (бездействие) совершено из-за самоуверенности или мании величия;

Н 4 – действие (бездействие) совершенно из-за предательства или по предварительному сговору (заговор).

Вначале фактические данные..

Наступление планировалось вести с двух направлений, чтобы взять харьковскую группировку немцев в клещи наподобие того, как это в 1941 г. делали немцы: от Волчанска и от Змиева Взглянем на карту( рис.1) и увидим, что от нашего переднего края в районе Волчанска по прямой до Харькова примерно 60 км , а от Змиева примерно 40 км. Наступление по плану было решено вести от Змиева., хотя это было опасно из-за конфигурации нашего фронта: далеко вклинившийся в немецкую оборону мешок с узкой горловиной у Барвенкова. Силы сторон в этот момент были примерно равны: у еще не полностью сформированной группы «Центр» и у нашего ЮЗ-направления. В этом случае, необходимо было на направлении главного удара добиться максимального превосходства в силах и, используя момент внезапности, в кратчайшие сроки прорвать оборону двумя наступающими клиньями, затем сомкнуться западнее Харькова и сразу же перейти к обороне, ибо опомнившись, немцы могли контратаковать во фланги, особенно вдоль долин рек Оскол и Северский Донец.