Генри Минцберг - Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения

В организации второго типа центр функционирует и как стоящий на страже идентичности корпорации распорядитель ресурсов, и как источник стратегического обновления. Бизнес-единицы пользуются высокой степенью автономии, которая способствует тому, что их стратегические инициативы «обсуждаются» и согласуются с общей, исходящей из центра «стратегической системой взглядов корпорации». Основные черты организационного формирования данного типа - планирование снизу вверх, стратегия переговоров, операционная автономия и управляемые из центра механизмы размещения финансовых и человеческих ресур-

сов. От федеральной организации данное образование отличается тем, что властные полномочия центра являются относительно ограниченными; поэтому мы определяем его как конфедерацию. Данная форма присуща многим европейским отраслевым холдингам и азиатским национальным.

Третий тип - это бизнес-группы, организованные как множество автономных бизнес-единиц, каждая из которых прямо или опосредованно связана с центром, роль которого заключается либо в «активном» (азиатские предпринимательские конгломераты), либо в «пассивном участии» (европейские финансовые конгломераты). Отличительная черта таких групп - «договорные» отношения между бизнес-единицами и штаб-квартирой корпорации. Данная форма напоминает созвездие и принимается как европейскими, так и азиатскими конгломератами.

Наконец, четвертый тип организационного устройства - группы, в которых центр либо вообще отсутствует, либо, напротив, «разделяется» на несколько «центров». Поэтому некоторые механизмы координации деятельности функционируют абсолютно свободно (например, неформальные встречи), в то время как другие жестко контролируются (долгосрочные контракты с поставщиками). Представителями такого типа организации являются японские кейрецу. Поскольку данные образования структурируются как сети, мы выделяем их в организации связанного типа.

Корпоративный контроль

Задача корпоративного контроля состоит в отслеживании штаб-квартирой группы обеспечения бизнес-единицами соответствия результатов деятельности и поведения ожиданиям корпорации. Различают пять основных методов осуществления контроля: контроль только над финансовыми результатами, контроль посредством систем, контроль посредством стратегий, прямой целевой контроль над сотрудниками и контроль посредством идеологии.

В группах, в которых доминирует финансовый контроль, штаб-квартира исходя из установленных финансовых стандартов (норма прибыли на активы, акционерная стоимость) определяет финансовые цели, в соответствии с которыми проверяются и оцениваются (поощрения и порицания менеджеров) результаты деятельности бизнес-единиц. Стратегическая значимость бизнеса для группы в целом оценивается его способностью производить «количественные показатели». Данный метод контроля превалирует в европейских финансовых конгломератах.

Осуществление системного контроля базируется на реализации механизмов планирования и контроля, таких как сессии интерактивного стратегического планирования, принятие инвестиционных решений, разрабатываемых с использованием различных методов бюджетирования, контрольные проверки и т. д. Для проведения системного контроля подключается как финансовая, так и не относящаяся к финансам информация (стратегия, маркетинг). Эта форма контроля доминирует в европейских индустриальных холдингах и европейских индустриальных группах.

Стратегический контроль предполагает акцент не на финансовых показателях и не на «системах», а на оценке стратегической траектории бизнес-единиц и ее совместимости со стратегией корпорации в целом. Формы контроля могут быть различными - участие в специальных группах, корпоративные конференции, неформальные встречи, временные назначения на ключевые руководящие позиции в бизнес-единицах и т. д. Стратегический контроль, цель которого - не просто оценка и улучшение результатов, но и усилия, направленные на их гармонизацию с корпоративной стратегией, получил распространение в европейских отраслевых группах и, в некоторой степени, в японских кейрецу.

Персонализированный контроль осуществляется посредством прямых, основанных на единых субъективных оценках контактов между руководителем группы и ключевыми менеджерами бизнес-единиц. Безусловно, в группах используются различные количественные и качественные показатели и системы, но действия менеджеров бизнес-единиц должны соответствовать нормам и убеждениям руководителя. Данная форма распространена в азиатских предпринимательских конгломератах.

Наконец, цель идеологического контроля состоит в том, чтобы подтвердить усвоение менеджерами интересов группы, и соответствующем их поведении. Системы, финансовые показатели, особые взаимоотношения с руководителем играют здесь подчиненную роль. На первом месте - принятые в организации верования, стандарты и ценности. Отбор сотрудников, подготовка и ротация кадров, - все это разного рода проявления процесса формирования и поддержки определенной идеологии. Данный тип контроля превалирует в азиатских национальных холдингах, в которых национальные и корпоративные особенности составляют неотъемлемую существенную часть деятельности группы. Кроме того, он широко применяется в вертикально организованных японских кейрецу.

СРАВНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ И АЗИАТСКИХ ГРУПП

Используя различные комбинации организационного устройства и корпоративного контроля, мы получаем возможность сопоставить азиатские и европейские бизнес-группы (см. рис. 1). Очевидно, что организационные миры крупных корпораций Азии и Европы принципиально различны. Чем больше сходства в методах осуществления контроля, тем более различно устройство организационных структур, и наоборот. Интересно, что азиатские корпорации во всяком случае вносят в управленческую систему межличностные особенности.

В основе кейрецу - способности членов группы взаимодействовать друг с другом тем или иным способом посредством личных контактов. В предпринимательских конгломератах руководитель поддерживает непосредственные контакты с бизнес-единицами, все связи персонализированы. В случае национальных холдингов персонификация контактов устанавливается посредством идеологии, ощущения сопричастности и националистических позиций.

Европейские группы, напротив, в управлении корпорацией тяготеют к системным или административным формированиям. Финансовые конгломераты управляются «личностями», отраслевые холдинги предпочитают сложные механизмы планирования и управления, в то время как отраслевые группы освоили структурные и регуляторные средства координации. Когда западная корпорация сталкивается с проблемой стратегических изменений, ее типичной реакцией является поиск новой «структуры» или новой «системы»...