Стив Роулинг - Я хочу больше идей

• скептицизм: мы пытаемся создать что-то новое, вы вправе сомневаться;

• скромность: ни один из нас не может ответить на все вопросы, мы собрались, чтобы помочь друг другу.

4. Найдите 99 проблем

• Групповое или индивидуальное упражнение, 15–20 минут.

Эта дивергентная техника адаптирована из «списка 100» Лусиано Пассуэлло (с приветом Jay-Z). Если вы работаете в группе, попросите каждого участника выполнить задание самостоятельно, а затем сравните результаты.

Составьте список из 99 проблем, с которыми может столкнуться ваш проект. Может показаться, что это нерешаемая задача, но не сдавайтесь. Если у вас есть сомнения относительно проекта, они попадут в первую тридцатку. Следующие 40 пунктов выявят возможные закономерности. В последние 29 пунктов попадут необычные сочетания, и некоторые из них могут оказаться очень ценными.

Когда вы закончите, перечитайте список и выделите проблемы, над которыми стоит поработать. Сформулируйте их в виде вопросов «Как мы можем…?», чтобы устроить мозговой штурм.

Не волнуйтесь, если целенаправленный поиск проблем приведет вас в уныние. Как ни парадоксально, чем активнее нам приходится искать доказательства чего-либо, тем меньше вероятность, что мы в это поверим. Если бы я попросил вас найти две проблемы, это было бы слишком просто и вы наверняка заподозрили бы, что на самом деле их намного больше (Даниэль Канеман (2016) подробно описывает этот феномен в своей книге).

5. Просто подай мне знак!

• Групповое упражнение, 30–40 минут. Скачайте из интернета открытки с предупреждающими знаками или используйте знаки из правил дорожного движения.

Эта техника латерального мышления похожа на технику бокового подталкивания (см. раздел 3.2) и призвана выявить скрытые сомнения.

• Попросите участников в течение 10 минут записывать все очевидные проблемы, с которыми может столкнуться ваш проект.

• Затем раздайте участникам карточки с изображением предупреждающего знака. Карточки можно раздавать наугад — здесь нет «правильного» знака.

• Попросите участников подумать, каким образом данный знак можно применить к вашему проекту. Здесь полезно привести примеры (см. ниже).

• Попросите участников перечислить как можно больше проблем, не вдаваясь сильно в детали. Поощряйте латеральное мышление — интерпретируйте знаки как можно шире.

• Если участник истощил все возможные ассоциации со своим знаком, дайте ему другой.

• За десять минут до конца попросите участников вернуться к первому списку и добавить все возможные проблемы, которые выявились после упражнения со знаками.

• Выберите проблемы, с которыми надо поработать в дальнейшем.

Сформулируйте все выявленные проблемы в виде вопросов «Как мы можем…?», чтобы организовать мозговой штурм, или поручите их решение определенным сотрудникам.

Насколько вам сложно добиться серьезной атмосферы без лишней формальности и негатива? Вы готовы к скептическим оценкам? А ваши коллеги?

Когда у министра обороны США Дональда Рамсфелда спросили, почему американцы не нашли оружия массового поражения в Ираке, он произнес фразу, которая стала знаменитой как классический ответ политика: «Есть известные известные. Это то, про что мы знаем, что это знаем. Есть неизвестные известные… то, про что мы знаем, что это не знаем. Но, кроме этого, есть неизвестные неизвестные. То, про что мы не знаем, что это не знаем».

Если оставить политику в стороне, Рамсфелд, конечно, прав. Существуют вещи, о которых мы даже не подозреваем, которые мы не можем предсказать или даже представить себе, как бы мы ни старались. Эти факторы могут свести на нет все наши усилия.

В сложных ситуациях мы обязательно столкнемся с неизвестностью. Невозможно планировать, не строя предположений. Сложность заключается в том, чтобы выяснить, на какие предположения можно опереться, а какие нужно поставить под сомнение.

В результате эволюции мы получили способность принимать быстрые решения на основе того, что видим прямо перед собой или можем живо представить в воображении. Когда данных недостаточно, мы с радостью делаем поспешные выводы. Мы смутно догадываемся о пробелах в наших знаниях, но никак не можем определить, насколько они велики. «Наша вера, что в мире всё имеет смысл, покоится на прочной основе, — говорит психолог Даниэль Канеман, — нашей практически безграничной способности игнорировать собственное незнание» (Канеман, 2016).

Военные планировщики используют прием «Что, если?», анализируя неизвестное будущее. Эта техника позволяет представить себе ряд неудачных исходов, понять их возможные причины, а затем определить признаки, которые указывают на то, что проект столкнулся с подобной проблемой (University of Foreign Military and Cultural Studies, 2012).

Нассим Талеб, автор «Черного лебедя», активно критикует экономистов, которые верят в абстрактные теории при работе с неизвестными, непредсказуемыми и крайне разрушительными событиями. «Ради психологического комфорта, — пишет Талеб, — некоторые, потерявшись в Альпах, предпочтут использовать карту Пиренеев, чем совсем ничего» (Талеб, 2016).

Джой Ито из MIT Lab также использует метафору бесполезных карт, описывая, как трудно планировать в мире, который становится все сложнее. Его совет: полагайтесь на компас, а не на карты. Не пытайтесь исследовать всю территорию, установите четкое направление движения и приспосабливайтесь к меняющимся условиям по мере движения (Ито, 2014).

По мнению Стивена Д’Соузы и Дайаны Реннер, авторов книги «Не в знании сила», выход за пределы наших знаний может стать приключением, которое не только освободит вас, но и подарит множество сюрпризов, волнений и сомнений. Нам стоит перенять «мышление новичка», чтобы научиться использовать творческий потенциал неизвестного, потому что «для новичка существует огромное количество возможностей, в то время как для эксперта — довольно мало» (Д’Соуза, Реннер, 2015).

1. Примените прием «Что, если?» [42]

• Групповое или индивидуальное упражнение, 30–40 минут.

Для этого упражнения:

• набросайте идеальный график для вашего проекта, отметив все важные этапы;

• попросите группу предложить серию альтернативных исходов «Что, если?», которые будут означать, что проект провалился;

• подумайте, какие действия, вероятнее всего, приведут к таким исходам. Постарайтесь найти разнообразные причины;