Евгений Коноплев - Про INFO. Разложить все по полочкам

Хорошего много не бывает?

Профессиональный информационный работник должен уделять внимание и количественному анализу информации. Эту тему мы пройдем кратко, двигаясь от тактических, т. е. повседневных, вопросов к стратегическим, относящимся к видению перспектив информационной среды.

С приходом электронного документооборота каждый информационный работник должен приучить себя мыслить именно в цифровом, а не аналоговом формате.

Например, сегодня еще очень многие редакторы или журналисты старой закалки мыслят «страницами текста», что очень неудобно в работе и раскрывает маргинальность таких «профессионалов» в обществе электронных коммуникаций. Просьба «напишите нам пару страниц текста» раздражает почти любого современного человека. Дело в том, что в зависимости от кегля шрифта и от междустрочных интервалов на одной странице может уместиться от 1500 до 5000 символов (и это прекрасно знают студенты, «раздувающие» рефераты до заданного объема). Согласитесь, троекратная разница в возможных объемах неудобна при планировании работы.

Поэтому намного лучше мыслить не в страницах, а в символах электронного текста. А если такой подход пока кажется непривычным, можно в качестве коэффициента перевода запомнить следующее правило: в наиболее общем варианте документа на одной странице помещается в среднем 2400–2500 символов, или знаков (формат А4, стандартные отступы, кегль 12, полуторные междустрочные интервалы, полное заполнение страницы текстом). Измерение объема текста в знаках сегодня становится общепринятым.

К слову, во многих журналах еще практикуется оплата труда авторов по принципу «гонорар за материал». Но объем материала изначально оговаривается как раз в знаках (не меньше и не больше стольких-то тысяч символов). Копирайтеры привязаны к этой системе еще жестче.

Полезно знать и другую меру, принятую в среде профессиональных «писателей», – это авторский лист текста. Он содержит 40 000 символов. Стоит напомнить, что функция измерения объема текста в MS Word прячется за пунктом «Статистика» меню «Сервис».

Вторая по популярности область оцифровки – фотоматериалы. Гонка производителей цифровой фототехники приучила большинство пользователей к ценности мегапикселей, и многие уже изучили хотя бы в минимальном объеме программы растровой графики. Наиболее известная среди них – Adobe Photoshop. Программы векторной графики, более привычные для дизайнеров, «мыслят» не точками, а объектами и координатами (один из наиболее распространенных примеров – Corel Draw).

Чтобы связать число мегапикселей с физическим размером получаемых при печати фотографий, можно запомнить простой коэффициент перевода. Если учесть, что реальный нижний порог качества для печати цифрового фото составляет 250 dpi ( dot per inch – точек на дюйм), а дюйм равен 2,54 см, получается, что для качественной печати необходимо разрешение не менее 100 пикселей (точек) на сантиметр. То есть для получения фотографии хорошего качества формата 10×15 см потребуется цифровой файл с минимальным разрешением 1000×1500 = 1,5 Мп.

«Для чего же мне фотоаппарат с десятью мегапикселями?» – спросите вы. Ответ прост: чтобы из снимка, сделанного на вашем фотоаппарате, можно было отрезать до 80 % ненужного фона (кадрированием в том же Photoshop) и полученный остаток распечатать в хорошем качестве в формате 10×15 или же без кадрирования – в формате 20×30 см. Получается, что «мобилография» с камерфона с разрешением камеры 3 Мп допускает кадрирование с отрезанием до 50 % площади снимка, если фото готовят к печати в формате 10×15.

Эти общие рассуждения показывают нам, что сегодня нужно привыкать мыслить не в сантиметрах и даже не в разрешении (dpi), а в фактических размерах фотографии (в пикселях). Разбираясь в них, нетрудно подсчитать, на сколько сантиметров можно «растянуть» фотографию без потери качества.

К сведению, фотография размером 1000×1500 пикселей в формате jpg «весит» от 0,5 до 1 Мб (в зависимости от типа фотографии и степени сжатия). А формат, сохраняющий максимум качества (не сжимающий картинку в ущерб качеству), – tiff – для такого объема требует порядка 4,5 Мб (на один пиксель здесь нужно три байта для хранения информации о цвете – по байту на каждый из базовых цветов RGB). Таким образом, цифровое фото приучает нас мыслить в пикселях (а также в мегабайтах) .

Затрагивая тему мышления в мегабайтах, мы переходим в область стратегических вопросов. Если вы – продвинутый или просто активный компьютерный пользователь, то такое понятие, как частота апгрейда, для вас не требует пояснений. В привязке к мегабайтам приоритеты апгрейда выглядят приблизительно так: дольше прочих может «терпеть» в ожидании замены аппаратная часть компьютера (процессор, материнская плата, устройства чтения). Но и здесь обновления неизбежны: более емкие носители информации (CD – 750 Мб, DVD – от 4,7 Гб, Blue-Ray – от 23 Гб) требуют иных устройств чтения; популярность новых форматов (например, цифрового видео) требует б о льших мощностей для их обработки (процессоры, материнские платы и т. д.). Также относительно долгие сроки жизни имеет аудио– и видеотехника – только смена форматов и стандартов заставляет пользователей обновлять видеокамеры (переход от аналогового к цифровому видео), фотоаппараты (увеличение разрешения и качества, а также быстродействия) и музыкальные устройства.

А вот наиболее часто «сменяемыми» оказываются сегодня устройства хранения информации. Вспомните: как давно вы в последний раз обновляли жесткий диск? С каким запасом вы его приобретали? «Не жмет» ли он вам уже сейчас и когда, по прогнозам, вы исчерпаете этот запас и потребуется очередная замена?

Частоту апгрейда носителей информации (жестких дисков и флеш-карт) можно предсказать, опираясь на теоретические изыскания. Так, если в 2000-м объем всей мировой информации увеличивался вдвое за 5 лет, то сейчас он удваивается за год. И эта скорость будет только расти: по прогнозам специалистов, при такой динамике в 2010 году удвоение будет происходить за 12 часов (верится с трудом, но очень скоро можно будет проверить). Так вот, в локальном масштабе что-то похожее происходит и с вашим жестким диском. Если в 2000 году можно было приобрести «винт» с десятикратным запасом дискового пространства и лет на пять расслабиться, то сейчас трудно и представить, сколько раз за пять лет активный пользователь сменит «хард» на более емкий. Возникает дилемма: покупать сейчас диск всего с двойным запасом и менять его через год или приобрести устройство с четырех– или восьмикратным превышением требуемого объема, чтобы хоть как-то отсрочить очередную замену?