Евгений Богомольный - Конкуренция на рынке услуг ЖКХ

Объектомисследования являются отношения в управлении многоквартирными домами малыми предприятиями (управляющие организации, товарищества собственников жилья, специализированные кооперативы), оказывающими услуги по управлению многоквартирными домами.

Позволю себе выразить надежду, что предлагаемое издание сослужит полезную службу в дальнейшем развитии реформы.

С уважением, Е. В. Шерешовец,

директор саморегулируемой организации «КИТ»,

заведующая кафедрой «Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство» Государственной академии при Минстрое РФ

Москва, 2015 г.

1.1. История возникновения конкуренции

1.2. Анализ эффективности существующей системы жилищно-коммунального хозяйства

1.1. История возникновения конкуренции

Для понимания сложившейся сегодня ситуации на рынке жилищно-коммунальных услуг необходимо получить представление о предыстории демонополизации отрасли. Анализ истории поможет нам выявить особенности современного жилищно-коммунального хозяйства России и результаты его реформирования.

Обратимся к новейшей истории.

1.1.1. С 1917 по 1993 год

В послереволюционной России все частные и доходные дома были переданы в ведение городов1. Государство было объявлено единственным собственником жилья и единолично решало вопросы не только по расселению квартир, но и по обслуживанию недвижимости. Создавались домкомы, которые практически полностью дотировались государством2. Такая ситуация в стране продолжалась почти семьдесят лет и, как следствие, полностью исключала любую возможность конкуренции в жилищной сфере.

Изменения наметились в начале девяностых годов прошлого века, когда Федеральные законы «О собственности в РСФСР» и «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» утвердили право граждан на разовое приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде и сняли ограничения по количеству и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан.

Изначально было предусмотрено, что бесплатно жилье можно будет приватизировать до 1 января 2007 года, затем срок неоднократно продлевали. Однако каждый раз незадолго до окончания срока бесплатной приватизации активность граждан так возрастала, что очереди занимали за сутки и более. И президент России пошел навстречу населению, перенеся окончание бесплатной приватизации жилья и введя в жилищное законодательство новое понятие – наемные дома, которые предназначены для проживания граждан3.

За годы приватизации значительная доля жилья стала частной. Последние официальные данные были опубликованы Росстатом на конец 2009 года, и надо заметить, что после этого цифры продолжают серьезно расти.

Рис. 1. Структура жилищного фонда по формам собственности (на конец года; общая площадь жилых помещений; в процентах 4 )

Стала очевидной необходимость разработать новую нормативную базу и ввести рыночные механизмы в сферу управления жильем.

1.1.2. С 1993 года по настоящее время

В 1993 году Совет министров одобрил Государственную целевую программу «Жилище», где было закреплено право граждан, неправительственных, общественных организаций и иных добровольных объединений нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства, в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций. В рамках реализации реформы был выпущен Указ Президента РФ «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов», который предусматривал создание множества предприятий разных форм собственности и переход к договорным отношениям между заказчиком и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Позже, в 2007 году, был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который установил одной из основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снижение доли государственной собственности в предприятиях ЖКХ.

Жилищным законодательством предусмотрено три способа управления многоквартирным домом5: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

Можно выделить основные плюсы и минусы каждого способа управления (рис. 2).

Рис. 2. Плюсы и минусы способов управления МКД

Преобладающей хозяйственной структурой в сфере жилищного обслуживания потребителей стали малые предприятия– управляющие организации6.

1.2. Анализ эффективности существующей системы жилищно-коммунального хозяйства

В качестве критериев оценки эффективности авторы предлагают использовать следующие показатели.

1. Показатели, характеризующие уровень обеспеченности населения комфортными условиями проживания, обеспеченность потребителей коммунальными услугами.

2. Показатели, характеризующие удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами и доступность оплаты таких услуг.

3. Показатели, характеризующие развитие конкурентных отношений в ЖКХ (концентрация на рынке, доли государственных предприятий).

4. Износ основных фондов предприятий ЖКХ.

5. Показатели, характеризующие финансовые результаты предприятий жилищно-коммунального комплекса (доля убыточных предприятий, критерий стабилизации, объем кредиторской задолженности).

1.2.1. Благоустройство жилищного фонда

Жилищно-коммунальная сфера является одной из наиболее общественно значимых. Как отмечал Я. Корнаи в своей знаменитой книге «Дефицит», потребность в жилье практически ненасыщаема, а потому жилищная проблема вечна и не имеет окончательного решения. В первую очередь эффективность существующей системы оценивается по социальным явлениям: качество жизни населения, достижение экологических целей, наличие планов и программ, а наиболее важным показателем является благоустройство жилого фонда (см. рис. 3).

Анализируя ФЦП «Жилище», можно сделать вывод о низком уровне реализации данного законопроекта. На сегодняшний день жилищные условия россиян не соответствуют уровню мировых стандартов. В России низкий показатель благоустройства жизни населения, современные тенденции на сегодняшний день не выдерживаются (см. рис. 4).