Алексей Кулаков - Бизнес-фэнтези и другие истории

Кстати говоря, то, что мы заставляем понимать наших менеджеров, в принципе (вы мне подсказали), надо заставлять понимать наших дизайнеров. Если диалог про интерфейс строится вокруг выгоды клиента и интересов заказчика… То есть, если мы занимаемся тем, чем должен заниматься заказчик: приводим их к хэппи энду, у них счастливая свадьба и много лет потом вместе долго и счастливо, — тогда нам есть за что держать заказчика. Если у нас этого нет, то у нас в руке пустота. Держать не за что.

Вопрос. — Алексей, продолжая тему. Есть проблема со специфичными рынками. Когда ты делаешь сайт для заказчика, который обещает предоставить контент вот-вот сразу, как только вы нарисуете. Например, сайт из зеленой сферы. Я делал сайт для фирмы, которая занимается продажей кокосового субстрата. Это какая-то структура, которая добывается из кокосовых орехов. Каким образом вы поступаете в такой ситуации? Достаете информацию из заказчика в любом случае? Даже если ты любишь копирайтинг, тебе нужен некоторый материал, из которого ты сможешь скомпозить. Тебе в любом случае нужно отталкиваться от каких-то мыслей заказчика. Предугадать то, что он захочет, не получается.

Алексей Кулаков. — Чтобы не уходить от темы того, о чем мы тут говорим. Я не буду рассказывать, как именно нужно воздействовать на менеджеров, чтобы они общались с заказчиком правильным образом и это все из него доставали. Опять все сводится к тому, что нужно говорить с заказчиком о его выгоде. Предположим, у тебя нет такого менеджера. Интернет-то ведь никто не отменял. Есть кокосовый субстрат. Если мы сейчас откроем Интернет, напишем там «кокосовый субстрат», то мы много чего найдем по этой теме. Мы же понимаем, чем, в принципе, заказчик занимается. Если мы не можем вытащить это из него, давай найдем его конкурентов, поймем, что это такое. Найдем какого-нибудь одного человека, который на форуме говорил: «Они нам продали вместо кокосового субстрата такую штуку» и выругался. Его что-то выбесило. Он что-то конкретно искал. То есть, у нас нет информационного вакуума. У нас не бывает такой ситуации, чтобы мы вообще ничего не знали о деятельности заказчика.

Есть исключения. Всё это правда, до тех пор, пока заказчик занят бизнесом. Пока он это все делает для того, чтобы получить от интерфейса какую-то исчислимую пользу — это все правда. Как только делает заказ почему-нибудь там еще, например, он бюджет осваивает — это все неправда. Потому что, каким образом построить достоверную коммуникацию между заказчиком, который осваивает бюджет и его фантазиями, неизвестно. Это вообще не предмет нашего рассмотрения. Тогда, когда на диалог никто не рассчитывает, весь этот пафос про текст, высокую миссию дизайнера, необходимость обеспечить коммуникацию между пользователем и бизнесом — это неправда. Потому что, собственно, никакого бизнес-процесса не собирается быть, в коммуникации никто не заинтересован. Нужно просто сделать отличный дизайн, чтобы самый большой босс порадовался. Мы это и так всё умеем. И, кстати говоря, в большинстве случаев лучше за такое вообще не браться.

Вопрос. — Тут речь идет о том, что дизайнер должен заниматься текстом и писать хороший текст. При этом ты говоришь, что мы произошли от обезьяны-художника, а не от обезьяны-писателя. Это разные обезьяны. Они даже не скрещиваются. Это все равно, что дизайнера сейчас еще немножечко подшаманить, научить писать код. Вообще я полностью согласен со всеми пассажами. Я считаю, что содержание — это вотчина дизайнера. Он не должен ставить пустые квадраты и должен писать осмысленный текст. Но упражняться с копирайтингом все-таки уже не его.

Алексей Кулаков. — У меня есть два ответа. Первый за меня дал Роберт Хайнлайн. Позиция человека эпохи Возрождения, только XX века. Он говорил: «Настоящий человек должен уметь всё, а специализация для насекомых». Нет другой сферы, в которой это больше правда, чем сфера информационных технологий. Я только что читал курс проектирования интерфейсов для программистов. Они не собираются быть ни usability-инженерами, ни дизайнерами, но им надо это понимать. Здесь на конференции есть человек, он ищет дизайнеров в Яндекс. Картах. Когда-то давно он был программистом. Потом я его взял в Екатеринбурге менеджером проектов, а теперь он арт-директор. Я не знаю, как он называется правильно, но функция у него такая. Так что эти обезьяны отлично скрещиваются. Вообще они любят друг друга.

Вторая часть ответа состоит в том, что задача дизайнера состоит не в том, чтобы у него слог был лучше, чем у Норвежского Лесного. У него задача в том, чтобы он понимал, что он хочет сказать интерфейсом. Пускай у него слог будет настолько же корявый, насколько устная речь у него корявая, но не хуже.

Я сейчас расскажу сейчас о приемах, которыми я сам пользуюсь. Я не копирайтер, не писатель и тоже когда-то ходил в Архитектурный институт, учился на промышленного дизайнера. Я не хочу сказать, что мои тексты отличные. Я не писатель. Недавно я написал статью на 30 тысяч знаков. Дал почитать своему коллеге. Зовут его Коля Яремко. Он мне сказал: «У тебя такая статья дурацкая. Стиль вообще ни куда». Я расстроился: «Две ночи сидел, писал». Потом выяснилось, что Коля только что прочитал книжку Роберта Льюиса Стивенсона о стиле. Понятно, что если меня сравнивать с Робертом Льюисом Стивенсоном, то я грязь земли вообще. Потому что лучше Стивенсона, наверное, только Пушкин. Это человек, у которого со стилем и слогом все просто отлично. А у меня «ну, как-то». Но я забочусь о том, какое содержание я вкладывают в интерфейс. Понятно, что никто не ставит задачу, чтобы каждый дизайнер писал отлично. Но нужно как-то по-человечески писать.

Как я предлагаю поступить? Я сейчас свои приемы расскажу. Потом, если у кого-нибудь есть еще приемы, я микрофон дам, и мы дополним. Я узнаю, как еще текст подать. Может быть, вы что-нибудь добавите.

Про первый прием, кажется, уже понятно. Когда мы начинаем рисовать какую-то… Это прекрасная картинка (недавно нашел) как готовить борщ. Очень похоже на то, как мы рисуем обычно карты, которые визуализируют юзкейсы. У нас они иногда называются «диаграмма действия и состояния» или еще как-нибудь. Понятно, что это ужасно, и так не надо давать инструкцию, как готовить борщ.

Что хорошо? Тут слова написаны. Понятно, что происходит на этом этапе, а что на следующем. Если у нас каждый такой экран будет назван, и там будет из этого названия понятно, что происходит на этом этапе, уже будет чуть-чуть лучше.

Это способ, как можно начинать делать. Когда я совсем быстро черкаюсь, я теперь пишу слова, а не рисую квадратики.

Этот прием вообще такой королевский. Выглядит обычно так. Дизайнер написал текст. Ты читаешь, а там написано что-то очень сложное, непонятное и похожее на текст договора. Ты его спрашиваешь: «Что ты хотел этим сказать?» Он говорит: «Я хотел сказать, что у нас офигенные джинсы продаются». Так ты напиши, что у нас офигенные джинсы продаются. Просто, когда человека спрашиваешь, особенно, когда он не подозревает…