Михаил Панов - Занимательная орфография

Зачем нужно рассуждать о значении ни ? Чтобы не спутать ее с другой частицей. Здесь такая подмена очень возможна: есть отрицательная частица не ; и в безударном положении звучит так же, как ни . Нейтрализация фонем <���э> — <���и>! Мы о ней знаем.

Итак, мы хотим узнать, как надо писать неотрицательную частицу. А можно ли ее найти под ударением, то есть в сильной позиции? Где бы гласный прояснился?

Сильная позиция для этой частицы есть. Произнесите: Где бы ни был он, всюду несет с собой радость и праздник! Сколько бы ни было таких встреч, всегда хочется их повторять и повторять!

Произносится: н́и был, н́и было.

А с другой стороны: У нас он не́ был. Не́ было таких встреч. Под ударением не .

Две частицы различаются в сильной позиции. А без ударения, в слабой, они звучат одинаково: гласные нейтрализуются.

Когда пишешь, надо быть начеку, чтобы вместо одной проверки ( ни был ) не набрести на другую ( не был ). Бывает! Это так же нехорошо, как слово трава проверять словом трость . Схватываете, в чем сходство? В обоих случаях берется неправильный «эталон» для проверки.

Читатель скажет: а я их и не проверяю, я их по смыслу различаю. Это хорошо. Однако по смыслу они различаются потому, что они разные единицы языка. А то, что они разные, наглядно показывает сильная позиция. Сильная позиция убеждает нас в том, что мы вполне обоснованно пишем эти две частицы по-разному.

Бывает так: пишет поэт стихи, и видно: умеет их писать. И рифмы у него хорошие получаются. Кроме одной. Не получается у него рифма на слово небо! То ли по неопытности, то ли еще по какой причине… но у многих наших современников не получается!

Как заколдованная эта рифма:

Вы поняли, как появились такие рифмы? Поэт рифмует не был — небо . Но редактор видит, что нужна частица ни ! И поправляет стих. Язык становится правильным, но рифма разрушается.

Не говорит ли это о том, что теперь можно в этих конструкциях употреблять частицу не ? Нет, не говорит. «Ошибка становится распространенной, не переставая быть ошибкой» (Е. С. Истрина). Во-первых, еще больше случаев, когда частицу ни употребляют правильно. Во-вторых, показательна непримиримость, с которой редакторы истребляют эту ошибку. Их раздирают два чувства: и стих хочется сохранить, не лишить рифмы, и соблюсти верность языку, его живым нормам, не оскорбить читателя бессмысленным оборотом. И в этой борьбе обычно побеждает верность языку. (Этому помогает среднее качество стихов с таким промахом: не очень хочется их беречь. И прав редактор, который поберег в этом случае бесспорную ценность — русский язык.)

Наши примеры показывают, что проверка тогда ведет к цели, когда она правильная.

Помните, как Полупшённый проверял: глагол «тощут» хотел узаконить в литературном языке? И здесь такой случай. Рифма ни был — небо говорит о том, что в самой речи, в устной, делают ошибку — и переносят ее в письмо. «Все, кто бы не был» — так же уродливо, как «тощут».

Что же общего в написании баловаться и кто ни взглянет ? Общее то, что гласная фонема в слабой позиции — и можно ошибиться.

Общее то, что можно от слабой позиции подняться к сильной— и таким образом установить, какую букву надо писать. Сходство? Без сомнения! И сходство не в частностях, а в основном.

Обычно проверяют гласные в корнях. В окончаниях-де надо их запомнить. Заучить: окончание существительных первого склонения в дательном падеже -е . Заучить, конечно, надо, но и забыть можно! Нет ли средства восстановить в памяти, если забыл?

Гласные в окончаниях тоже можно проверять. Пошла Красная Шапочка к бабушке… Часто была она у бабушки… Где писать -и , где -e ? Можно проверить.

Испытанным путем: Пошла Красная Шапочка к … воде, траве, сове, стене, голове… Какое угодно слово возьмите, лишь бы было того же (первого) склонения., Это нужно, чтобы была та же морфема — то же окончание. У разных склонений окончания, вы знаете, разные. А мы следуем твердому принципу: морфема при проверке должна быть та же. Здесь у нас — окончание дательного падежа единственного числа первого склонения.

Мы поступили давно уже нам известным путем: слабую позицию (окончание у слова бабушке — безударное) заменили сильной ( сове ).

Вы сомневаетесь: заменить — заменили, но получилась бессмыслица. Подошла к голове… Еще скажите: к руке! к резьбе!

Смысл, действительно, какой-то не очень глубокий и не назидательный. Да что там скрывать: попросту нет смысла. А впрочем… Грамматический-то смысл остался! Глагол обозначает действие, существительное — то, к кому/к чему направлено это действие. Нам и нужен грамматический смысл, и только он: мы думаем об окончании, а оно имеет только грамматический смысл. Он сохраняется. Морфема та же. А большего нам не нужно: мы хотим узнать, какую букву писать. Узнали: слабую позицию заменили сильной. Писать следует: к бабушке.