Юрий Фадеев - Записки «русского азиата». Русские в Туркестане и в постсоветской России [Издание второе, измененное, добавленное]

Но вернёмся к Гулливеру. Бывший губернатор по имени Мьюноди поведал Гулливеру такую печальную историю:

«…около сорока лет тому назад, несколько жителей столицы поднялись на Лапуту - одни по делам, другие ради удовольствия - и после пятимесячного пребывания на острове спустились обратно в крайне легкомысленном расположении, приобретенном в этой воздушной области. Возвратившись на землю, эти лица прониклись презрением ко всем нашим учреждениям и начали составлять проекты пересоздания науки, искусства, законов, языка и техники на новый лад».

То же самое случилось и у нас более четверти века назад. В США натаскивались и возвращались проникшиеся презрением к стране и народу «чикагские мальчики», прежде всего том из бывших фарцовщиков и мелких спекулянтов. Наставники «за бугром» научили их двум вещам: как лично обогатиться в России за счёт приватизации и как тормозить развитие реального сектора экономики страны. То и другое им удалось и теперь они в олигархах и в больших чиновниках.

Конечно, люди во все времена мечтали о таком общественном устройстве, где все было бы устроено справедливо – по со вести. Не случайно Джонатан Свифт в четвертой части книги «Приключения Гулливера» сконструировал некий рай. Но в качестве идеального жителя этого рая выбрал… лошадь. Что еще ему оставалось делать? История человечества, к сожалению, не дает примеров совершенного во всех отношениях существа. По мысли Джонатана Свифта, жизнь в стране гуигнгнмов, вымышленных лошадей, обладающих разумом, сходным человеческому, а духовностью превыше человеческой - только и может стать противовесом испорченному цивилизаций обществу. Поэтому гуигнгнмы были вознесены Свифтом на вершину морали и нравственности. В иерархии их жизненных ценностей на первом месте оказался разум - надежная ограда от предрассудков, являющихся причиной многих человеческих бед. Более того, разум гуигнгнмов поднялся до такой высоты, что им не надо было извлекать удовольствие из лести, славы, власти или денег, ибо все это несовместимо с общим благом.

Можно предположить, что если бы любой добропорядочный гражданин России чудесным образом сегодня оказался в стране Гуигнгнмов, он вспоминал бы либеральную действительность своей страны как дурной сон. А там был бы счастлив, как триста лет назад был счастлив Гулливер:

«Я наслаждался прекрасным телесным здоровьем и полным душевным спокойствием; мне нечего было бояться предательства или непостоянства друга и обид тайного или явного врага. Мне не нужно было ограждать себя от обмана и насилия; здесь не было ни врачей, чтобы разрушить моё тело, ни юристов, чтобы разорить меня. Здесь не было шутов, зубоскалов, клеветников, карманных воров, взломщиков, разбойников, убийц, мошенников, пьяниц, проституток, не было судей и тюрем. Не было праздности и роскоши, умственных и нравственных недостатков, чванства, тщеславия, политиканов, лидеров и членов политических партий, негодяев поднявшихся из грязи благодаря своим порокам, и благородных людей, брошенных в грязь за свои добродетели».

И это только небольшая толика пороков присущих современной России.

И далее:

«Там не было несчастных философов, которые безнадёжно изыскивали способы убедить монархов выбирать фаворитов среди умных, способных и добродетельных людей, научить министров заботиться об общем благе. Внушить монархам, что их подлинные интересы совпадают с интересами народа».

Джонатан Свифт, прежде всего, был политическим памфлетистом, врагом «денежных людей» и «банкократии», ненавидел проявление животной мерзости человеческой природы. Он высмеивал ничтожных, алчных, пошлых и глупых «карликов» - власть предержащих, думающих, что они пуп земли.

В своём гениальном произведении Джонатан Свифт обозначил то, что сейчас так не хватает России! Наравне с другими просветителями, он полагал, что успешное функционирование государства и органичное развитие общества зависит от образованности и нравственности населения, а в порче нравов видел причины бед и несчастий. Полагал, что только правильно организованная система образования и воспитание нравственных качеств личности обеспечивает соблюдение законов, как правителями, так и рядовыми гражданами государства.

Однако Джонатан Свифт, осознавая всю гнусность буржуазного общества, не видел ни каких сил, которые могли бы вывести человечество из этой клоаки.

Аналогичная ситуация в современной России. Пока нет политической силы, способной консолидировать общество и очистить «авгиевы конюшни» от российского либерализма и мерзостей уродливого капитализма. Но эта сила пробуждается и будущее за ней.

Демократия (др. греч. «власть народа) — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство. В этом случае определение демократии должно отвечать следующим признакам: «Народ является единственно легитимным источником власти. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов .Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов».

Однако поскольку на практике указанным признакам нет места в жизни, К. П. Победоносцев [55] К.П.Победоносцев (1827-1907) – русский правовед, государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви; действительный тайный советник. В 1880-1905 гг. занимал пост оберпрокурора Святейшего Синода. Член Государственного совета. в своей статье «Великая ложь нашего времени», опубликованной в 1884 году, одним из первых развенчал ложную основу демократии и парламентаризма.

Прошло более 100 лет, но содержание статьи актуально и в наше время, а мы продолжаем самообольщаться и поклоняться идолу, название которому «демократия» и нам всё талдычат, будто ничего лучшего человечество не придумало. Более того, в новейшей истории России, классическая демократия отторгнута либералами и заменена на имитационную демократию. А это уже, как говаривали раньше - «другой коленкор!»

«Имитационная демократия (управляемая демократия, манипулируемая демократия, квазидемократия, псевдодемократия) — форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) мало или минимально. Таким образом, всё по В. Ленину: «Формально правильно, а по существу издевательство».