Эрл Гарднер - Полное собрание сочинений. Том 6. Дело о блондинке с подбитым глазом

— Протест прокурора отклонен, — заявил судья.

— Отвечайте на вопрос, — продолжал Мейсон.

Бентон охотно ответил:

— Шелби рассказал, что мисс Эллен Кэшинг владела на равных правах с ним этим арендным договором на добычу нефти. Вследствие этого я пришел к заключению…

— Это неинтересно, — раздраженно прервал его Бюргер. — Отвечайте только на вопросы.

— Это все, — заявил Мейсон.

— Вот и все, мистер Бентон, — сказал судья. — Вызывайте вашего следующего свидетеля, мистер Бюргер.

— Я вызываю доктора Хораса Стирлинга.

Доктор Стирлинг занял место в ложе свидетелей, отрекомендовался судебным экспертом высокой квалификации и сообщил, что присутствовал при опознании тела мистера Шелби. После этого он приступил к результатам вскрытия.

— Установлена ли причина смерти, доктор, и какова она?

— Смерть наступила от пулевого ранения, сэр.

— Куда попала пуля?

— Пуля проникла в позвоночник, между первым и вторым шейным позвонком. Она прошла сквозь позвоночник и застряла в зубовидном отростке между остью и атлантом.

— Не могла ли смерть последовать от погружения в воду? Не утонул ли он?

— Нет, сэр.

— Вы утверждаете, что смерть последовала от огнестрельного ранения? Удалось ли вам извлечь пулю?

— Да, сэр.

— И что же вы сделали с ней?

— Нацарапал на ней свои инициалы и передал ее мистеру Роберту Нокси — эксперту по баллистике.

Окружной прокурор предоставил Мейсону возможность вести перекрестный допрос.

— Насколько мне известно, доктор, фрактура и смещение позвонков часто происходят в результате травмы, особенно в тех случаях, когда тело падает со значительной высоты или от удара о поверхность воды.

— Да, это случается.

— Так что наличие пули в позвоночнике еще не исключает того, что смерть последовала от травмы позвоночника.

— Но тогда не было бы столь характерного смещения позвонка. При травматических воздействиях неминуемо происходит разрыв связки, придерживающей позвонки на месте. Такого разрыва не было. Зато я обнаружил пулю, застрявшую в отростке оси. Поэтому я считаю, что смерть последовала от пулевого ранения.

— Где находится входное отверстие пули, доктор?

— В задней части шеи.

— Были ли на коже пятна от пороха?

— Их не было.

— Является ли это указанием на местонахождение оружия в момент выстрела?

— Обычно пороховые пятна обнаруживаются лишь в тех случаях, когда дуло револьвера находится на расстоянии не более двух-трех футов от входного отверстия. Пороховые пятна появляются на коже также, когда оружие придвигают вплотную к телу жертвы. Однако многое зависит от вида оружия и некоторых других условий.

— Шея, пожалуй, не слишком большая мишень, доктор?

— Да, сравнительно небольшая.

— Так что, если убийца находится на значительном расстоянии от своей жертвы, он вряд ли станет целиться именно в шею?

— Я не имею возможности судить о том, как вел бы себя убийца при тех или иных обстоятельствах, — сказал врач веско и размеренно. — Быть может, убийца целил в голову и, взяв слишком низко, попал в шею. Возможно он хотел попасть в середину спины и, взяв слишком высоко, попал в шею. Вероятно и то, что он целился именно в шею. Я знаю лишь то, что, производя вскрытие тела, я обнаружил пулю, вызвавшую смерть этого человека.

Возбуждение и перешептывание в зале были реакцией на то, что присутствующие поняли: эксперт сумел избежать ловушки, которую ему подстроил адвокат.

— Но пуля прошла очень небольшой путь от входного отверстия до позвоночника, и очевидно, убийца стоял непосредственно за спиной своей жертвы?

— Она проникла достаточно глубоко, чтобы вызвать смерть, — сухо ответил доктор.

На этот раз шепот в зале стал громче.

— И никаких симптомов того, что он просто утонул?

— Никаких. Единственное, что можно сказать, vio пробыло в воде несколько часов. Позвольте мне повторить то, что я сказал уже несколько раз: смерть наступила от пули, попавшей в позвоночник жертвы.

— Были еще какие-нибудь следы насилия на теле покойника? — спросил Мейсон.

Доктор заколебался и взглянул на прокурора.

— Отвечайте! — сказал Мейсон.

— Я думаю, что это незаконный перекрестный допрос, — сделал новую попытку протеста прокурор.

— Отклоняется, — проворчал судья. — Отвечайте, свидетель.

Свидетель перевел дыхание.

— Я обнаружил след удара по голове, но не могу дать заключения о том, насколько он был сильным, так как, видимо, он был произведен почти одновременно с выстрелом, повлекшим смерть жертвы. Однако подтверждаю, что удар был сильным и, хотя не повредил кожу, но оставил четкий травматический след.

Мейсон наклонился вперед.

— След от удара, который он мог получить при падении в воду со значительной высоты, доктор?

— Нет, не похоже. След был локализован достаточно точно. Удар был нанесен тяжелым предметом с округлыми краями.

— Удар камнем? — спросил Мейсон.

— Да, чем-нибудь в этом роде.

Ответ чрезвычайно взволновал Мейсона, однако он был осторожен, чувствуя, что имеет дело с враждебно настроенным свидетелем, который не желает давать показания, противоречащие позиции обвинения.

— Этот удар был, видимо, нанесен кем-то, кто стоял рядом со своей жертвой? — спросил Мейсон.

Доктор откашлялся.

— Если исходить из того, что удар был нанесен кем-то.

— Но ведь это был удар, доктор?

— Да, удар.

— Значит, кто-то нанес его, не так ли?

— Не обязательно. Возможно, что он расшиб голову во время падения в воду, ударившись обо что-нибудь.

— Например, обо что? — спросил Мейсон.

— Если человек, падающий со значительной высоты, ударится головой, допустим, о камень, то травматический след может быть именно таким, какой я отметил.

— Однако этот удар не мог быть причиной смерти?

— Я уже много раз говорил о причине смерти. Этот удар мог вызвать временную потерю сознания.

— Но если бы он ударился о канат, то видны были бы следы от отдельных прядей?

— Не обязательно.

— Почему же?

— На яхтах канат часто обматывают или заключают в оболочку.

— Иными словами, — сказал Мейсон, — вы всячески стараетесь приуменьшить значение этого удара по голове.

— Нет, нисколько! — огрызнулся доктор.

Прокурор снова заявил протест, считая, что этот вопрос не имеет отношения к делу.

Мейсон улыбнулся.

— Если не считать, что свидетель явно предубежден. Впрочем, он мне уже ответил.

— Ответ на вопрос получен, — произнес судья, — продолжайте, господа.

Мейсон сказал:

— Так как на коже жертвы не оказалось пороховых пятен, то можно заключить, что убийца стрелял с расстояния, превышающего три фута?

— Да, два или три фута.

— Точнее!

— Больше двух футов.