Жозе Душ Сантуш - Последняя тайна

— Ну, ладно… есть пара отличий, согласна, но это такие несущественные мелочи! А в основном — там все сказано.

— Прошу меня извинить, но это весьма разные новеллы! Матфей говорит о непорочном зачатии в Вифлееме, а Лука утверждает, что дело было в Назарете. Матфей описывает события, происходящие во времена Ирода, а у Луки — это правление Квириния в Сирии, которое наступило только десять лет спустя после смерти Ирода. Матфей говорит, что семья жила в доме в Вифлееме, а у Луки все происходит в вифлеемских яслях. Матфей «засылает» к Иисусу волхвов-чародеев, а Лука — пастухов. Матфей утверждает, что семья бежала в Египет, спасаясь от Ирода, а Лука отправляет семью в Иерусалимский храм и возвращает в Назарет. Это очень разные сюжеты! — подытожил он, глядя на Валентину строго.

— А вот и нет! Это вариации.

— Вариации? Зачатие Иисуса то ли в Вифлееме, то ли в Назарете? Одна версия исключает, а не дополняет другую! Это было во времена Ирода или Квириния? Это разные эпохи, а такие события не могли происходить одновременно! Иисус родился дома или в гостиничных яслях? Он же не мог родиться в одно и то же время сразу в двух местах! Если он отбыл в Египет, то не мог последовать в Назарет и наоборот! Как я понимаю, один вариант исключает другой. Во всяком случае, невозможно, чтобы оба были достоверны. Понимаете?

Итальянка провела рукой по лицу, массируя щечку кончиками пальцев.

— Да-да, это так…

Томаш потряс Библией, как ценным трофеем.

— И это проблема всего Нового Завета! Всего, подчеркиваю! — положив книгу на стол, он опять стал ее листать. — Здесь есть нестыковки и противоречия практически во всех текстах, но я не хочу изводить вас разборкой каждого эпизода. Покажу лишь конец истории, — он нашел нужные строки. — Как известно, свою жизнь Иисус закончил на кресте, не так ли? Марк, Лука и Матфей утверждают, что казнь состоялась в Страстную пятницу перед Пасхой, а вот Иоанн считает, что днем ранее. Но эти события не могли ведь случиться одновременно в пятницу и днем раньше, согласны? Смотрим дальше. А что же было потом? Все четверо едины в том, что на третий день Мария Магдалина пришла к склепу и увидела, что он пуст. А вот дальше опять полный кавардак!

— Неправда это!

— Прочитайте сами! — он торжественно показал Библию, ткнув пальцем в нужные строки. — Иоанн утверждает, что Мария Магдалина пришла одна-одинешенька, а у Матфея ее сопровождает другая Мария, Марк добавляет к ним Саломею, а Лука заменяет Саломею на Иоанну, добавляя к ней «других женщин». И что же мы должны выбирать? Мария Магдалина пришла одна или еще с кем-то? И сколько их было, этих женщин? Кто они? Евангелия противоречат одно другому, какое же из них истинно? А вот еще вопрос: кого же встретила она или (пусть уж так) они, придя к склепу? Матфей пишет, что «ангела», а Марк утверждает, что «юношу», Лука же гарантирует «двух человек», а вот Иоанн никого не предлагает. Что нам делать? А дальше что будет? Уж и не знаю, что думать, настолько Евангелия противоречат друг другу. Марк заверяет, что женщины «никому ничего не сказали», а вот Матфей пишет, что «побежали возвестить», — он изобразил растерянность. — Все сошли с ума? — Он снова зашелестел страницами Библии. — Если сообщили благую весть, то кому? По Матфею — «ученикам Его», а Лука подчеркивает, что и ученикам, «и всем прочим». А Иоанн утверждает, что Мария Магдалина побежала «к Симону Петру и другому ученику», имени которого не называет. В конце концов, в каком же Евангелии правда?

Госпожа инспектор совсем оробела.

— А нельзя ли их как-то совместить?

— Именно этим и занимались, и занимаются богословы. Однако я не верю, что это может получиться без серьезнейшей переработки текстов. Можно, правда, еще делать вид, что здесь не написано то, что написано. Но правда состоит в том, что Иисус родился либо во времена Ирода, либо в правление Квиринея; или умер в Страстную пятницу, или накануне. Методика устранения таких противоречий еще не изобретена. И имейте в виду, — он поднял руку в знак предупреждения, — я лишь приоткрыл завесу. А если рассматривать Евангелия эпизод за эпизодом, то несомненно обнаружится масса подобных несоответствий. Га-ран-ти-ру-ю!

Итальянка уж и не знала, что сказать. Да и что тут скажешь, если действительно в этих Евангелиях нестыковки на каждом шагу? Она сама только что в этом убедилась, заглянув в Библию, купленную Томашем.

— Так что же получается… — она даже стала чуть заикаться, — ни в чем нельзя быть уверенным в случае с Иисусом!..

— Это справедливо по отношению ко всем историческим личностям. В том, что касается Истории, не должно быть абсолютной уверенности ни в чем; можно лишь определять степень вероятности, опираясь на имеющиеся признаки. Относительно Иисуса есть пара-тройка более-менее достоверных фактов. Историки признают, что действительно жил в Галилее раввин, рожденный в семье плотника Иосифа и его жены Марии. Его на самом деле крестил Иоанн Креститель. И была у него группа последователей, состоявшая из рыбаков, ремесленников и нескольких местных женщин, которым он проповедовал пришествие Царствия Божиего. Лет в тридцать он отбыл в Иерусалим, стал там главным действующим лицом какого-то инцидента в Храме, был арестован, заведомо ложно осужден и распят. В остальном же темна вода во облацех…

— А откуда вы знаете, что вот эти обстоятельства являются правдой? Как это проверяется?

— Ну, хотя бы тем, что они упоминаются в разных источниках, включая самые древние, — принялся объяснять ученый. — Послания Павла являются самыми древними текстами Нового Завета. Они были написаны лет за десять-пятнадцать до появления первого Евангелия — от Марка. Но последнее получило большое распространение прежде, чем Послания были переписаны для чтения в общинах. Следовательно, Марк и Павел не служили источниками друг для друга, и если оба говорят одно и то же, то это повышает степень доверия к данной информации. И значительная часть ее теологически «неудобна». Помните, я вам не так давно об этом уже говорил? Чем больше она не соответствует богословским канонам, тем больше уверенности в том, что это не чья-то выдумка.

— Да-да, я помню.

— Вот смотрите, говорят, например, о жизни Иисуса в Галилее. Ни в одном древнем предсказании не говорится о пребывании Мессии в Галилее, тем паче в Назарете — настолько незначительном местечке, что оно даже не упоминается в Ветхом Завете. Какому христианскому летописцу пришло бы в голову придумывать такую несуразность?

— Но Он же родился-таки в Вифлееме? Или, по-вашему, и это выдумка?

Историк нашел в Библии текст одного из последних пророков Ветхого Завета.

— А что же еще? — сказал он безапелляционно. — Рождение в Вифлееме — это всего-навсего эпизод, специально сконструированный для «прикрытия» одного из пророчеств Священного Писания. Пророк Михей, говоря о Бет-Эфрафе, он же Вифлеем, заявил в стихе 5:1 «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле». И что же в этой ситуации сделали Матфей и Лука? «Предписали» Иисусу рождение в Вифлееме. Незатейливо, правда? И, тем не менее, даже в этом сюжете противоречия между обоими Евангелистами столь значительны, что они, можно сказать, сдают друг друга, предъявляя нам художественный вымысел. При этом оба знали, что Иисус был родом из Назарета. Но сей факт надо было скрыть, чтобы не противоречить пророчеству Михея. И что же они сделали? Каждый придумал свой сюжет, как «вытащить» Иисуса из Назарета и «заставить» его родиться в Вифлееме. И тут логически возникает вопрос: «если Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле», родился фактически в Вифлееме, как предсказал Михей и гарантируют Лука с Матфеем, почему об этом ничего не говорят Марк и Иоанн? И даже Павел помалкивает на сей счет. Как же они смогли пройти мимо столь весомого факта, чудесным образом подтвердившего древнее пророчество? Есть на то только один ответ: Матфей и Лука перенесли рождение Иисуса в Вифлеем исключительно ради осуществления предсказания, дабы иудеи утвердились в мысли, что именно Он — тот самый царь, о котором говорит в Священном Писании Михей.