Array Коллектив авторов - Дух в творении и новом творении. Диалог науки и богословия между православной и западной сферами мысли

В эволюции личность развивается дальше с возрастанием самосознания и «теорией ума», которые в свою очередь зависят от быстрого увеличения размера мозга, происходившего в родословных гоминидов в течение последних двух миллионов лет эволюции.

Лишь два миллиона лет назад размер мозга гоминида начал заметно превосходить размеры мозга наших ближайших родственников – шимпанзе, объем мозга которых составляет порядка 400 см 3. Хождение на двух ногах не представляется решающим фактором, содействовавшим этой быстрой культурной эволюции, так как существует достаточно веское доказательство того, что предполагаемые гоминины, такие, как сахелантропы, ходили на двух ногах уже 6 млн лет назад; с определенностью можно утверждать, что на двух ногах ходили гоминины (наиболее вероятно австралопитек афаренсис), оставившие следы в окаменелостях вулканического пепла в Летоли (Танзания) 3,5 млн лет назад. Более того, первые каменные орудия труда появляются не ранее чем 2,6 млн лет назад; так что для объяснения произошедшей позже быстрой эволюции мозга хождение на двух ногах и использование орудий труда могут быть условием необходимым, но не достаточным. Более вероятное объяснение заключается в возрастающей сложности социальной жизни гомининов в течение последних 2 млн лет, когда потребность в совместных действиях при охоте и другой социальной деятельности предоставила важные эволюционные преимущества гомининам, обладавшим большим размером мозга.

Ситуацию можно прояснить, если проследить родословные гомининов в течение последних двух миллионов лет. Homo habilis жил в Африке где-то 1,6 млн лет назад, размер его мозга был несколько больше, чем у австралопитека, до 680 см 3, порядка половины размера человеческого мозга. Homo ergaster начал появляться в летописях ископаемых около 1,8 млн лет назад; его рост достигал шести футов, он имел длинные ноги, узкие бедра и бочковидную грудную клетку, заменившую трубовидную грудную клетку, характерную для австралопитека. Череп тоже стал значительно более похожим на наш, размер мозга возрос до двух третей мозга современного человека. Возможно, homo ergaster оказался видом, свойства которого достаточно долгое время успешно развивались, так что естественный отбор способствовал развитию того набора характеристик, который смог произвести группы охотников африканской саванны. Появление homo erectus 1,8 млн лет назад было связано с развитием более сложных орудий труда. Если раньше надо было просто отколоть кусок скалы, чтобы сделать острие, то теперь орудиям труда придавались заранее заданные формы, которые могли меняться в зависимости от потребностей. Это так называемая ашельская технология по названию города Сент-Ашель во Франции, где такие орудия труда были обнаружены впервые. Эта более продвинутая технология снова была связана с возросшим размером мозга, составившим теперь порядка 850–1100 см 3. Затем около 600 тыс. лет назад в Африке появился homo heidelbergensis, которого порой считают архаической формой homo sapiens. Его анатомические черты отличаются от черт homo erectus не в последнюю очередь дальнейшим ростом размера мозга до 1200 см 3, что лишь на 200 см 3меньше среднего размера мозга современного человека. Лишь с появлением анатомически современного человека (homo sapiens) около 200 тыс. лет назад мы находим наш нынешний размер мозга порядка 1400–1600 см 3.

Увеличение размера мозга характеризовалось возрастанием количества «порядков интенциональности». Идея «порядков интенциональности» приходит из «теории ума», способности нашего собственного ума осознавать, что существует другой ум, который мыслит подобно нашему и который имеет намерения и цели, которые могут быть подобными нашим или даже существенно отличными от них. Мы полностью принимаем это «прочтение ума» как данность, но в действительности это решающий аспект нашей человеческой идентичности. Например, для вовлечения в коллективные религиозные верования требуется несколько различных порядков интенциональности, фактически четыре и возможно даже пять. Робин Данбер приводит пример, подчеркивая и нумеруя каждый уровень интенциональности: «Я полагаю [1], что ты думаешь [2], что я верю [3], что существует Бог, который намерен [4] влиять на наше будущее, так как Он понимает наши желания [5]». Представляется, что между размером мозга и количеством порядков интенциональности в родословных гомининов существует приблизительно линейное отношение. Данбер полагает, что интенциональность четвертого порядка не могла возникнуть ранее чем 500 тыс. лет назад, приблизительно во время появления архаического homo sapiens, а интенциональность пятого порядка возникает вместе с анатомически современным человеком, возможно вместе с появлением языка [32] Dunbar R. The Human Story. London: Faber, 2004. .

Поэтому представляется, что личность зарождалась постепенно, ожидая дуновения ruach’a Божьего, который начинал пониматься как Святой Дух, и затем произошло неизбежное: из безжизненной материи появилась личность – нарратив, которому теперь 3,8 млн лет. Имея преимущество прицельного взгляда, мы теперь знаем, что Святой Дух является третьей личностью Троицы. А потому появление личности благодаря имманентному действию Духа в тварном порядке является вполне ожидаемым.

Если бы мы начали с одного лишь эволюционного нарратива, без каких-либо исходных данных, то нам пришлось бы прийти к заключению, что «здесь происходит нечто особенное и хорошо организованное». Мы могли бы сделать вывод, что была некая сила, безличная, или, возможно, даже личностный замысел или сила, осуществившая такую поразительную историю.

Однако если исходить из известного действия Духа Божьего как в тварном порядке в целом, так и в человеческой истории в частности, то открывается намного более богатый нарратив, в котором можно видеть более тонкие нюансы резонансов. Действие Духа в эволюционной истории в единстве и разделении, в порядке и даже беспорядке, как в личном бытии, так и безличном, увеличивает нашу надежду и ожидания на новую жизнь в эсхатоне. Если все так хорошо происходит в нынешнем веке падшего существования, то как хорошо должно быть в грядущем веке? Дух и невеста говорят: «Гряди!» (Откр 22. 17).

Проблема взаимодействия науки и религии является одной из наиболее острых проблем современной философии науки, богословия и культуры в целом. Мы, христиане XXI в., живем в мире, созданном Богом, но внутри цивилизации, построенной на научных технологиях. В науке не существует концепции Бога, однако в своем анализе наука, претендуя на законченное мировоззрение, секулярное и материалистическое, не оставила неприкосновенными почти никаких фрагментов реальности. Два различных мировоззрения не могут просто сосуществовать рядом друг с другом, они неизбежно вступают в конфликт. Конечно, в этом конфликте можно найти очень неприятные страницы, но тем не менее, если конфликт продолжается достаточно долго, волей-неволей в нем проявляется природа каждой из спорящих сторон и нам приоткрывается еще немного Истины…