Array Коллектив авторов - Дух в творении и новом творении. Диалог науки и богословия между православной и западной сферами мысли

Информация в смысле спецификации динамических моделей лишь в незначительной степени напоминает о духе, однако здесь имеется по крайней мере некоторый намек на возможность полезного рода связи. Безусловно, бездуховный мир, рассматриваемый как просто механизм, был вытеснен из научной повестки дня. Оценивая это развитие, необходимо отметить важное различие между двумя случаями – физических систем и компьютерных моделей. Последние являются логическими моделями, детерминистский характер которых означает, что вся структура происходит единственно из восходящего влияния интеракций между отдельными частями системы, даже если для ее эффективного описания и понимания требуется использование холистических систем. Однако в случае физических систем метафизическая возможность подлинно онтологической открытости будущему, возникающая в случае присутствия присущих непредсказуемостей, о которых говорилось ранее, означает, что информация может рассматриваться как нечто большее, чем просто удобный концепт осмысления холистического поведения. Напротив, она может играть подлинно роль причины, оказывая нисходящее влияние, дополняющее восходящую причинность составных частей. Такую роль можно назвать «активной информацией» [6] Polkinghome J. C. Belief in God in an Age of Science. Yale University Press, 1998. Ch. 3. .

Здесь может быть слабый проблеск, я не рискую говорить о большем, способный приблизить нас к пониманию того, каким образом люди (в чрезвычайной степени сложные системы) способны действовать в этом мире как агенты. Когда я решаю поднять мою руку, безусловно, можно говорить о потоках в нервной системе и воздействии на мышцы, но именно «я», личностный агент, принимаю это решение. Можно говорить о целостном восприятии моего намеренного действия [7] Здесь существует связь с идеями Дональда Маккея, одного из первых в области исследований искусственного интеллекта (см.: Маскау D. М. Brains, Machines and Persons. Collins, 1980). . Если в предполагаемом подходе существует толика правды, то уже это сможет принести пользу науке. Наконец, это будет началом описания мира, в котором мы подлинно сможем почувствовать себя жителями, в противоположность неотмирному ландшафту его нынешнего видения, описывающего мир, населенный системами, копирующими и производящими информацию, но в котором нет личностей. В исключительно механическом видении реальности всегда было нечто крайне неправдоподобное, утверждение, что мы являемся автоматами, все же каким-то образом вовлеченными в рациональную аргументацию, способными к демонстрации нашей строго детерминистской природы. Что может обосновать «программы», работающие на таких технических средствах? Если бы мир был часовым механизмом, не тикали ли бы эти человеческие часы безотносительно ко всему?

Конечно же применение этих спекулятивных идей к таким чрезвычайно сложным существам, как люди, требовало бы соответственно существенного обогащения концепта информации, далеко превосходящего наивные степени, предполагавшиеся в примерах, взятых из размышлений о логических сетях и рассеивающих физических системах. Это положение можно доказать, если спросить, как можно мыслить о человеческой душе в антропологии, которая серьезно воспринимает психосоматическое единство человека. Душа, предположительно «реальное я», является носителем непрерывности моей человеческой личности. На первый взгляд это основное человеческое убеждение личностной непрерывности проще всего проинтерпретировать в терминах очевидной физической непрерывности тела. Однако в действительности эта непрерывность является иллюзией. Атомы, составляющие наши тела, постоянно меняются через расходование энергии и ее восполнение через пищу и питье. В нашем теле есть очень мало атомов, принадлежавших телу хотя бы несколько лет назад; на уровне атомов мы полностью отличны от того, какими мы были в детстве. Непрерывность человека заключается не в человеческой плоти самой по себе, а в едва определимом комплексе «моделей носителей информации», поддерживаемом телесностью в каждый момент времени. Конечно же на нынешнем уровне знаний такое утверждение является крайне неточным, не более чем потугами, однако потугами (об этом свидетельствуют обсуждавшиеся идеи) в многообещающем направлении. «Модель, являющаяся мною», должна быть достаточно сложной, чтобы включать в себя мой характер и мои воспоминания. Такая модель не ограничивается моей телесностью; она должна обязательно включать те отношения с другими, которые в значительной степени составляют меня как личность. Можно добавить, что такая воплощенная «модель» не обладает безусловно присущим бессмертием, ибо она будет разрушена смертью из-за разложение тела, ее носителя. Однако последовательная христианская вера включает уверенность, что Бог, верный своим обетованиям, не позволит этой модели быть утерянной, но удержит ее в божественной памяти и она сможет снова воплотиться в новых обстоятельствах через эсхатологический акт воскресения [8] См.: The End of the World and the Ends of God / Polkinghorne J. C, Welker M. eds. Trinity Press International, 2000; Polkinghorne J. C. The God of Hope and the End of the World. SPCK. Yale University Press, 2002. .

Концепция открытой информации предлагает путь для размышления о промыслительном действии Духа, ведущего разворачивающее действие продолжающегося творения. Если через наши сознательные действия мы вносим свой вклад в осуществление будущего, тогда, безусловно, и Создатель мира способен силой своего промыслительного действия направлять его историю. В терминах, использованных нами выше, это можно изобразить как восстановление через введение чистой (т. е. невоплощенной) информации. В этом заключается смутный, но подталкивающий к размышлениям образ, имеющий отголоски в богословской вере в Духа, едва различимо и терпеливо действующего изнутри творения. Такое действие не противостоит природе, а происходит внутри предопределенной Богом открытой части природы. Дух действует через вдохновение и ведение, а не путем вмешательства.

Согласно такому представлению, действие, является ли оно человеческим или божественным, происходит в режиме, характеризующемся неясностью присущей непредсказуемости; такое понимание находится в согласии с богословским пониманием прикровенного характера большей части действий Духа. Процессы, происходящие в мире, не могут быть проанализированы с полной ясностью и разложены на определенные и отдельные компоненты, как если бы можно было утверждать, что природа выполняет то, человек делает это, а Дух делает третье. Побуждающие силы чрезвычайно запутанны. Действие Духа может быть различимо глазами веры, но оно никогда не сможет быть однозначно продемонстрировано в эксперименте. Вопрос баланса между тем, что делает Дух, и тем, что является действием творений, традиционный вопрос благодати и свободной воли, рассматриваемый теперь в космических величинах.