Пол Гревал - Еда для гениев. Как увеличить свой IQ во время завтрака, повысить производительность мозга во время обеда и активизировать память за ужином

Но, как любят говорить программисты, «мусор на входе – мусор на выходе». Невероятная сложность взаимодействия пищи с биологическими тканями часто не позволяет даже построить хоть сколько-нибудь достоверную модель, не говоря уже о том, чтобы что-то изменить с помощью очищенных или синтетических продуктов. Статистик Нассим Талеб, изучающий случайности, вероятности и неточные задачи и предсказавший финансовый кризис 2008 года, выражается предельно откровенно:

Большинство локальных исследований в экспериментальной биологии, несмотря на всю внешнюю «научность» и доказательность, не проходят простого теста на математическую строгость. Это означает, что нам нужно быть предельно осторожными в том, какие выводы можно делать из того, что мы видим, а какие – нельзя, вне зависимости от того, насколько логичным все кажется на местном уровне. Из-за проклятия многомерности просто невозможно получить информацию о сложной системе на основе редукционистских научных экспериментальных методов. Невозможно.

Иными словами, учитывая, насколько человеческий организм сложен, а наш научный инструментарий – ограничен, мы должны с огромным скептицизмом относиться к любым быстрым и искусственно вызванным переменам в рационе питания. Когда правительство США волевым решением лишило американцев пищевого жира, наши лидеры попали именно в эту ловушку: поспешно разработали государственную политику на основе некорректных научных наблюдений.

Надеясь забить последний гвоздь в гроб насыщенных жиров, Ансель Кис устроил исследование, которое должно было стать золотым стандартом: масштабное, долгосрочное, двойное слепое рандомизированное контролируемое клиническое исследование под названием «Коронарный обзор Миннесоты». Из главы 2 вы помните, что Кис был эпидемиологом – он изучал корреляции в здоровье и болезнях больших групп населения. Этот эксперимент, в котором участвовали более 9 тыс. пациентов психиатрических лечебниц, стал для него шансом доказать раз и навсегда, что связь между насыщенными жирами и заболеваниями сердца является причинно-следственной. И поставлен он был идеально.

Кис с коллегами посадили участников на две различные диеты. Контрольная группа получала стандартную американскую диету, насыщенные жиры в которой составляли 18 % всех калорий. В «интервенционной» группе пациенты получали вдвое меньше калорий из насыщенных жиров – в соответствии с диетическими рекомендациями Американской кардиологической ассоциации, которым позже стало следовать правительство США. Чтобы компенсировать «недостающие» калории, пациентам давали продукты, которые готовили с применением полиненасыщенного кукурузного масла, – маргарин, салатные заправки и даже «обогащенные» кукурузным маслом говядину, молоко и сыр.

Через пять лет выяснилось, что у группы, получавшей кукурузное масло, в самом деле значительно снизился уровень холестерина, но эта диета не снизила риска сердечных заболеваний и общей смертности [178] I. D. Frantz Jr. et al., «Test of Effect of Lipid Lowering by Diet on Cardiovascular Risk. The Minnesota Coronary Survey» Arteriosclerosis 9, no. 1 (1989): 129–35. . Отсутствие эффекта шло вразрез с диетологическими рекомендациями, которые навязывали американцам. Нам обещали, что снижение холестерина в крови после отказа от насыщенных жиров улучшит здоровье, а не оставит его на прежнем уровне. Возможно, именно из-за этой «неудобной правды» результаты исследования опубликовали лишь в 1989 году, через 16 лет после его окончания эксперимента. Но история на этом не заканчивается.

Макс Планк, лауреат Нобелевской премии по физике, однажды сказал: «Новая научная истина торжествует не потому, что ее противники признают свою неправоту, а потому, что они умирают». Он имел в виду упрямство знаменитых ученых, готовых отстаивать свою точку зрения до последнего. Этот афоризм отлично применим в данном случае: почти через 30 лет после первой публикации «Коронарного обзора Миннесоты» ученые из Национальных институтов здоровья и Университета Северной Каролины нашли коробки с неопубликованными данными в подвале одного из покойных ныне соавторов исследования – близкого соратника Анселя Киса [179] Christopher Ramsden et al., «Re-evaluation ofthe Traditional Diet-Heart Hypothesis: Analysis of Recovered Data from Minnesota Coronary Experiment (1968–73)» BMJ 353 (2016); Anahad O’Connor, «A Decades-Old Study, Rediscovered, Challenges Advice on Saturated Fat» New York Times , April 13, 2016, https://well.blogs.nytimes.com/2016/04/13/a-decades-old-study-rediscovered-challenges-advice-on-saturated-fat/. .

И что же обнаружилось в этих пропавших данных? Повторный анализ показал, что кукурузное масло действительно оказывало определенный эффект на здоровье участников, но не положительный: на каждые 3 мг/л недостающего в сыворотке крови холестерина риск смерти возрастал на 22 %. Кроме того, у пациентов, получавших кукурузное масло, за пять лет наблюдалось вдвое больше сердечных приступов, чем у контрольной группы. Несмотря на то, что кукурузное масло снижало холестерин, здоровье этих пациентов значительно ухудшилось!

Вывод из этих шокирующих данных напрашивается однозначный: кукурузное масло и другие переработанные масла (и сахар) намного более вредны для кровеносных сосудов, чем насыщенный жир. Насколько вреднее? Представьте, что вы подносите к артериям миниатюрную горелку для фламбирования [180] Приготовление пищи в условиях естественного огня. – Прим. ред. – вот насколько вреднее. Конечный результат атеросклероза, как выразилась в интереснейшей книге «Умный ген» Кейт Шэнахан, очень напоминает кожу жареной курицы. Вы, конечно, умрете, но зато у вас будет низкий холестерин!

Пора взглянуть правде в глаза. Холестерин – это важное питательное вещество для организма, особенно для мозга (в нем может содержаться до 25 % всего холестерина в теле). Это важнейший компонент всех клеточных мембран, которым он дает структурную поддержку, обеспечивает бесперебойную передачу питательных веществ в клетку и из клетки и даже может служить защитным антиоксидантом. Холестерин необходим для выработки миелина, изолирующей оболочки, окружающей нейроны (миелин гибнет при рассеянном склерозе, аутоиммунном заболевании). Кроме того, он важен для поддержки пластичности мозга и проведения нервных импульсов, особенно на уровне синапсов; недостаток холестерина на этом уровне приводит к деградации синаптических и дендритных шипиков [181] Matthias Orth and Stefano Bellosta, «Cholesterol: Its Regulation and Role in Central Nervous System Disorders» Cholesterol (2012). . Дендритные шипики – ветвеобразные точки соприкосновения, которые способствуют взаимодействию нейронов, – считаются физическим воплощением памяти.

Доктор Ён Кюн Шин, специалист по холестерину и его функциям в мозге, недавно опубликовал в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences данные, в которых предупреждает о неожиданных последствиях приема снижающих холестерин лекарств (в данном случае – сейчас часто рекомендуемого класса веществ, статинов [182] Фармацевтические препараты, призванные бороться с высокими уровнями холестерина в крови человека. – Прим. ред. ). В пресс-релизе, сопровождавшем публикацию, он писал: «Если лишить мозг холестерина, это непосредственно повлияет на механизмы выделения нейротрансмиттеров. От нейротрансмиттеров зависит обработка данных и память. Иными словами – насколько вы умны и как хорошо все запоминаете».