Джонатан Бэйлор - Умные калории: как больше есть, меньше тренироваться, похудеть и жить лучше

Влияние жиров и крахмала на холестерин и здоровье

Поскольку вреда от низкого HDL больше, чем пользы от низкого LDL, любая диета, предписывающая нам заменить ЗДОРОВые источники жиров неЗДОРОВыми крахмалами, ухудшает уровень нашего холестерина. Вот почему многие эксперты (от гарвардских исследователей до ученых из Journal of the American Medical Association ) полагают, что наши попытки снизить LDL и общий уровень холестерина избеганием потребления жиров (особенно насыщенных жиров) могли не просто оказаться бесполезными для снижения риска сердечных заболеваний — они даже могли его повысить, а также нанести ущерб здоровью, ослабить систему контроля за уровнем сахара в крови и увеличить общий уровень инсулинорезистентности и ожирения.

Даже насыщенные жиры, о которых столько говорилось, не совершают преступления против холестерина. Американская ассоциация по болезням сердца выяснила, что ни одно тщательно поставленное рандомизированное контролируемое исследование, изучавшее массовое население, не доказало, что снижение потребления насыщенных жиров серьезно понижает риск смерти от ишемической болезни сердца.

Не будем также забывать о клинической пользе натуральной пищи. Без жиров наш организм неспособен в полной мере усваивать витамины A, D, E, K и многие другие полезные вещества. Именно поэтому на мультивитаминах написано «принимать во время еды»: производители надеются, что таблетка найдет некоторое количество натуральных жиров, которые помогут витаминам проделать нужный путь. Пищевой жир также играет существенную роль в производстве клеток и гормонов и необходим для мозговой деятельности. Некоторые насыщенные жиры, известные как среднецепочечные триглицериды (такие, как в кокосовых орехах), и полиненасыщенные жиры, известные как омега-3 жирные кислоты (такие, как в рыбе, льняном семени, семенах чиа и мясе коров, получавших травяной корм), особенно полезны для сердца и мозга и, как доказано, способствуют сжиганию жировой ткани. Натуральные жиры — полезная пища, а не причина «засорения» артерий, как мы привыкли считать.

Не обращайте внимания на рекламу и ток-шоу, в которых показывают, как насыщенные жиры твердеют при комнатной температуре, и рассказывают, будто это и есть причина «засорения» артерий. По этой логике шпинат, брокколи и другие овощи также могут быть названы причиной «засора», поскольку остаются твердыми при комнатной температуре.

Реальная же причина нам известна. «Засор» происходит не от натуральных пищевых жиров, а от крахмалов и сладкого. Журнал Journal of the American Medical Association удачно сформулировал научные данные: «Пропорция общей энергии, полученной от жиров, по большей части не соотносится с угрозой сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета или ожирения. Насыщенные жиры — подвергающиеся преследованию со стороны почти всех профессиональных организаций и правительственных агентств в сфере питания — имеют ничтожно малое отношение к сердечным заболеваниям в рамках наиболее распространенных диетических подходов» [120].

Каков же итог? Огромное количество убедительных свидетельств показывает, что любые пищевые рекомендации, предписывающие вам заменить натуральные жиры крахмалами, вредны и ведут к увеличению веса.

К сожалению, правительственные рекомендации предлагают нам именно то, что наука советует избегать.

Если такая ситуация кажется вам настораживающей, не спешите реагировать — вас еще ждут рассказ о том, как в правительственном обозе оказался большой бизнес.

Всем известно, что Вашингтон — гнездо лоббистов. Никому из нас не нравится то огромное влияние, которое они оказывают на избранных нами официальных лиц, однако мы почти не замечаем тот факт, что самые крупные усилия по лоббированию исходят от фирм, представляющих пищевую промышленность.

Времена, когда урожай выращивали мелкие семейные фермы, давно прошли, сегодня сельским хозяйством занимаются огромные агроконцерны. По данным 2007 г., приведенным докторами Мэри Хендриксон и Уильямом Хеффернаном (отделение социологии сельского хозяйства Университета Миссури), 83,5 % говядины, 80 % соевых бобов и 55 % муки производится крупнейшей в этих сферах четверкой фирм. На долю одной-единственной компании приходятся поставки 90 % генно-модифицированных кукурузы и сои.

Или возьмем молочную промышленность. Не вся молочная продукция неЗДОРОВа, однако как она умудрилась заполучить себе отдельную пищевую группу и стала «необходимой» частью «сбалансированного» питания? Не помогли ли этому 1,4 млрд долларов, потраченные на лоббирование агробизнеса?

Вот почему нам нужно быть бдительными и следить за тем, откуда мы получаем информацию. На чем основывается источник сведений — на научных данных или соображениях выгоды? Если в основе лежит выгода, то не редкость встретить высказывания, подобные заявлению американской организации производителей бакалейных товаров (людей, отвечающих за то, чтобы бакалейные магазины приносили как можно больше прибыли): «Подход, в соответствии с которым продукты объявляются “полезными” или “вредными”, контрпродуктивен» [121]. Подобные же банальности изрекает и Национальная ассоциация по безалкогольным напиткам: «В качестве освежающего источника необходимой организму жидкости и энергии безалкогольные напитки представляют собой хорошее дополнение к правильно сбалансированному рациону» [122].

Ни одно из этих заявлений не подтверждено научными данными. Повторюсь: если время от времени полакомиться крахмалосодержащей пищей или содовой водой, организм не получит «засора». Однако нельзя рекомендовать крахмалы и сладкое как часть сбалансированного рациона. Пищевые корпорации лучше других знакомы с фактами, однако не собираются доводить себя до краха. Совсем наоборот. Производители пищевых продуктов агрессивно выступают против любой научной информации, которая угрожает их выгоде.

К сожалению, процесс вытеснения трезвой науки деньгами на этом не заканчивается. Почти две трети (64 %) членов государственных комитетов по питанию и продовольствию получают компенсации от пищевых компаний. Дэвид Уиллман сообщает в Los Angeles Times : «Как минимум 530 правительственных ученых из Национального института здравоохранения — ведущего агентства США по медицинским исследованиям — в последние пять лет получали от биомедицинских компаний плату, акции или право их приобретения» [123]. И пищевая индустрия, и правительство получают деньги за то, чтобы сохранять высокий уровень прибылей, а не учить нас правильно питаться. Не забывайте старый афоризм: «Трудно заставить людей во что-то поверить, если им платят за то, чтобы они верили в другое».