Говард Джейкобсон - Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

Если вы думаете, что я наивен или нереалистичен, ожидая разумных диетических рекомендаций, свободных от влияния индустрии, подумайте вот о чем: при разработке своих Пищевых рекомендаций 2019 года [14] Канада ограничила влияние промышленности, что в результате привело к шагу в новом направлении, где польза обществу – главный приоритет. В числе прочих рекомендаций упоминается «чаще выбирайте белковые продукты растительного происхождения… вам не нужно потреблять большое количество пищи, содержащей белок, чтобы удовлетворить свои потребности в питании. . [и] пусть вода станет вашим часто употребляемым напитком». Другие изменения, что весьма примечательно, включают отказ от

следования рекомендациям об определенных или ежедневных порциях… «Никто [им] все равно не следовал, никто не знал, какая была эта порция…» сказал [доктор Йони] Фридхоф… «но они дали пищевой промышленности очень сильный инструмент для продаж, в особенности для молочной промышленности, которая напоминала о том, какое количество молочных продуктов в день вы должны употреблять, и о том, что жители Канады не делают этого в достаточном количестве».

С моей точки зрения, диетические рекомендации в Канаде недостаточно активно пропагандируют оптимальное питание. Отдельные их части, если смотреть с научной точки зрения, вполне заслуживают критики, но в то же время и признания за попытки уменьшить влияние промышленности на этот процесс. Среди тех, кто недоволен, и Фермеры молочных продуктов Канады [14], что, я думаю, служит хорошим признаком. Быть может, однажды, когда диетические рекомендации США выберутся из цепкой хватки промышленности, мы прочитаем об аналогичном несогласии со стороны Национальной ассоциации животноводов и других групп, представляющих интересы той или иной сферы, которая наживается на здоровье американцев.

Когда мы разделяем цели технологий и влияние промышленности, с чем мы остаемся? На что способна наука, когда эти два якоря не тянут ее вниз? Как посмотреть. Я не собираюсь отчаянно защищать всю науку просто ради самой науки. Ценность научных гипотез, которые могут стать теориями, зависит от нескольких вещей. Например, даже самый продуманный план исследования и самые точные измерения не гарантируют большой вероятности обоснованности. Тем не менее при наличии верных условий наука способна достичь гораздо большего, чем наука как технология и наука как промышленность.

Если мы – общество, которое заботится о благополучии своих членов и будущем, должны решить, ценим ли мы неограниченную свободу науки и верим ли в ее целостность. Слишком большая часть науки на сегодняшний день зависит от внешних факторов. Практические решения в отношении стратегий, нормативных актов и маркетинга обусловлены желанием защитить бизнес, поддержать статус-кво, снисходительно относиться к общественности, оплачивать счета и сохранять спокойствие. Даже когда наука создается независимо, не подчиняется внешним интересам и полностью финансируется обществом, она может страдать от недостатка признания. Это полностью подрывает ее ценность. Хотя наука как искусство наблюдения может быть увлекательной сама по себе – ее истинная польза проявляется позже, когда конкурирующие интерпретации подвергаются анализу, и мы по крупицам собираем информацию для принятия жизненно важных решений. Первостепенное значение имеют и цивилизованные споры.

Однако до тех пор пока наука находится в тисках технологий и промышленности, этим вдумчивым спорам не будет уделяться должного внимания, а наша «наука» по-прежнему не сможет полностью реализовать свой потенциал.

В дополнение к трем более общим рекомендациям, приведенным выше, которые применимы к разным областям науки или даже к жизни за ее пределами, ниже я предлагаю более конкретные рекомендации для области питания. Они представляют собой кульминацию всех вопросов, которые я уже упоминал, – своего рода протокол исцеления, направленный на информирование науки как науки.

1. Необходимо разработать эффективную образовательную программу по диетологии для всех аккредитованных учебных программ медицинских школ. Медицинские учреждения, неспособные предложить адекватную подготовку в области науки о питании, не должны получать государственную поддержку. Соответствующее обучение лучше всего проводить как в теории, так и на практике (возможно, используя питание цельными продуктами растительного происхождения на протяжении минимум двух недель и контролируя результаты в виде краткого лабораторного анализа).

2. Разработать процедуры компенсации для врачей общей практики, которые решают получить образование в области питания. Этот существующий в настоящее время пробел – это личный, профессиональный, институциональный, общественный и моральный позор.

3. Создать новый Национальный институт питания (который бы примкнул к уже существующим 27 учреждениям NIH).

4. Преобразовать программы продовольственных субсидий, чтобы стимулировать производство продуктов питания в соответствии с достоверными данными о питании и защите потребителей.

5. Создать консультативный совет по вопросам питания, который действительно служил бы интересам потребителей и финансировался за счет средств доверительного фонда, находясь вне влияния корпоративных финансовых интересов.

Нам следует быть храбрыми. Возвращение к идее науки как науки в области питания приведет к серьезным волнениям, но в них и состоит весь смысл. По иронии судьбы одна из ближайших параллелей такого рода волнений происходит из мира технологий. «Технологический прорыв» – это новая технология, которая существенно меняет способ ведения бизнеса, вплоть до того, что старые технологии становятся устаревшими. Примером потенциально полезной прорывной технологии в медицине служит искусственный интеллект (ИИ). По данным исследовательской группы из Стэнфорда, «последние достижения в области глубокого обучения и больших данных позволили алгоритмам превзойти результативность медицинских специалистов в широком спектре задач медицинской визуализации, включая обнаружение диабетической ретинопатии [15], классификации рака кожи [16] и обнаружение аритмии» [17]. Таким образом, прорывные технологии в случае ИИ в медицине угрожают заменить людей-экспертов в деле диагностирования заболеваний, предлагая взамен более точные диагнозы с технической точки зрения.

Питание цельными продуктами растительного происхождения не заслуживает считаться прорывной технологией, поскольку это совсем не технология, поэтому в этом случае я немного искажаю эту фразу. Более подходящим названием в случае с питанием цельными продуктами растительного происхождения будет прорывная наука . Питание цельными продуктами растительного происхождение грозит подорвать многие отрасли промышленности – фармацевтическую, пищевую, медицинскую, – и им хорошо известно об этой угрозе. Если это питание будет широко применяться, многие рабочие места в этих отраслях будут потеряны и многие состояния окажутся под угрозой, но мы не должны позволять этому неудобному факту препятствовать улучшению нашего здоровья. Или мы настолько не уверены в своей способности внедрять инновации в новых областях?