Арон Нимцович - Моя система

Пешка с5 слаба; правда, d4 — проходная

256

Пешка d4 получилась из двух вися­чих с5 и d5 в результате d5—d4, e3:d4, с5:d4.

Пешка d4 блокируется теперь посредством Крf1—е2—d3, и белые получают преимущество

Здесь безопасность (в ре­зультате самоблокады) оказы­вается обманчивой, продвину­тые пешки становятся слабыми. И опять-таки причину следует искать в свойствах блокеров: конь d3 и король d3 являются отличными блокирующими фи­гурами; это в достаточной мере объясняет неудачу самоблокады.

Истина заключается, по-ви­димому, в следующем: так же, как наша оценка изолирован­ной ферзевой пешки d4 зависела от большей или меньшей сте­пени присущей ей инициативы (подкрепленный пешкой фор­постный пункт должен был иметь какое-то значение), точно так же, думается нам, мы вправе требовать некоторую долю ини­циативы и от подвергнувшихся блокаде висячих пешек. Полная же пассивность безнадежна.

Приводим несколько приме­ров.

Партия Рубинштейн — Нимцович (см. диаграмму 254). По­следовало: 15.Фа4 Фb6 16.Фa3 с4!(пешки ищут безопас­ности в самоблокаде. Однако белое блокадное кольцо — пеш­ка b2 — поддается атаке. Про­движение со стороны черных, следовательно, здесь обоснован­но) 17.Се2 а5 18.Лfd1 Фb4 19.Лd4 Лfd8 20.Лсd1 Лd7 21.Сf3 Лаd8 22.Кb1(лучше была бы выжидательная тактика — 22.Л4d2 и т. д.) 22...Лb8 23.Л1d2 Ф:a3! 24.К:a3 Крf8 25.e4.

Это в конечном счете ведет к проигрышу пешки, но поло­жение белых и без того невы­годно; существовавшее еще на 21-м ходу равновесие — сла­бость на d5 уравновешивалась слабостью на b2 — уступило ме­сто явной несоразмерности: поле b2 сделалось теперь совсем сла­бым, поле d5, напротив, защи­щено чуть ли не с избытком.

25...dе 26.Л:d7 К:d7 27.С:е4 Кс5 28.Лd4(или 28.Сc6! Лb4 29.Сd5 Ка4 с преиму­ществом черных) 28...К:е4 29.Л:е4 Л:b2 30.К:с4 Лb4 31.Кd6 Л:е4 32.К:е4 С:а2, и черные выиграли.

В практике маэстро значи­тельно чаще встречается ход d5—d4 или соответственно d4—d5 (из висячего положения с4, d4). Он забавным образом ведет к замыканию не лишенного оригинальности кольца: от изоли­рованной ферзевой через ви­сячие пешки снова к изолиро­ванной ферзевой. При этом весь вопрос в том, удержится ли вновь возникшая изолирован­ная ферзевая пешка.

№96. Дебют Рети

Нимцович

Тартаковер

Копенгаген, 1923

1.Кf3 d5 2.b3 с5 3.e3 Кc6 4.Сb2 Сg4 5.Се2 Фс7 6.d4 cd 7.ed е6 8.0—0 Сd6 9.b3 С:f3 10.С:f3 Кf6 11.c4! dс 12.bс 0—0 13.Кc3.

Чтобы сохранить позицию ви­сячих пешек, можно было иг­рать Кb1—d2—b3 с последую­щим Фd1—е2, Ла1—с1, Лf1— d1. Но я хотел вскрыть позицию посредством d4—d5.

13...Лfd8 14.Кb5 Фе7 15.Фе2 Сb8 16.d5 еd 17.Ф:е7 К:е7 18.С:f6 gf 19.сd Се5! 20.Лаd1,и пешку «d» не только удалось сохранить, но она еще во всем дальнейшем течении партии компенсировала пешеч­ное превосходство черных на ферзевом фланге. Значения пеш­ки d5 не следовало недооцени­вать. Тартаковер «недооценил» и проиграл.

Не так удачно сложилась игра для обладателя висячих пешек в положении на диа­грамме 257.

№97

И. Бернштейн Тейхман

Карлсбад, 1923

257

Черные выполняют несколько изящных пируэтов

17.Фa3 Ке4 18.Лd3 Лfd8 19.Лfd1 Фe6 20.Кd2 Фb6 21.Кf1 Кf6 22.Кg3 Лас8 23.h3 h6 24.Ке2 Лd7 25.Кc3 Фe6 26.Фа5 d4!(черным надоела вечная угроза, и они решают на­рушить висячее положение пе­шек путем самоблокады, однако это легко могло окончиться для них бедой) 27.ed cd 28.Кb5(как спасти теперь изолирован­ную ферзевую пешку?) 28...Фf5!(следует ряд точных контрманевров ) 29.Фа4! Лс1! 30.Л:с1 Ф:d3 31.Лс8+ Крh7 32.Фc2 Ф:с2 33.Л:с2 d3! 34.Лd2(пешка d3 все еще на­ходится в опасности) 34...Ке4! 35.Лd1 Лb7(окончательная ликвидация!) 36.Кc3 К:c3 37.bс Лb2 38.Л:d3 Л:а2.Ничья.

Изучающему небесполезно обратить внимание на способы косвенной защиты пешки «d». Подобный стратегический прием является для защищающегося лишним шансом избавиться от затруднений с висячими пеш­ками и улучшить позицию.

В общем, на висячее поло­жение пешек следует смотреть как на переходное состояние; все дело лишь в том, чтобы уловить подходящий для лик­видации этого состояния мо­мент. Обыкновенно защищаю­щийся продвигает одну из пе­шек слишком рано. Сохранения неопределенного, висячего со­стояния избегают, ибо сознание, что «паришь в воздухе», по-видимому, все же чуждо чело­веческой психике. Как бы то ни было, одно требование мы должны предъявить нашему чи­тателю: если вы уж собираетесь продвинуть одну из висячих пе­шек, то не делайте этого до тех пор, пока не усмотрите хотя бы тени инициативы в той позиции, которая возникает в результате продвижения; под­вергаться же опасности полной и безнадежной блокады, не сле­дует ни под каким видом — лучше уж «парить» дальше!

4. Два слона.

Два слона в руках знатока— страшное оружие. И тем не менее у меня на мгновение мель­кнула мысль — сознаюсь, почти что «преступная»,— в моей кни­ге это оружие детально не рассматривать. Моя система — так сказал я себе — знает лишь дво­якого рода моменты, которые она признает достойными под­робного исследования: элементы игры и стратегические приемы и проблемы. Так, например, изолированная ферзевая пешка, казавшаяся нам как-то связан­ной органически с проблемой ограничения подвижности, была для нас стратегической пробле­мой. Но куда же пристроить слонов?

Вопрос нельзя попросту иг­норировать как нечто досужее или праздное; напротив, он ка­жется нам теоретически интерес­ным. Подробное обоснование мо­его личного мнения завело бы нас слишком далеко, поэтому я счел достаточным сообщить лишь вывод: я пришел к убеж­дению, что преимущество двух слонов не может быть класси­фицировано ни как элемент в нашем смысле слова, ни как стратегический прием: оба слона как были, так и остаются для меня просто родом оружия. Ис­следование же различных родов оружия, решение вопроса, ка­кую роль они играют в том или другом случае, совершенно не входит в план моей книги (на­против, у Бергера названная точка зрения является лейтмо­тивом книги об эндшпиле). Тем не менее, читатель вправе, ко­нечно, ожидать от меня освеще­ния порождаемых неприятель­скими слонами опасностей. И с этим я должен считаться. Превосходство слона над ко­нем сказывается особенно ярко в следующей группе позиций: у каждого из партнеров имеется по одной (или несколько) под­держанной королем проходной пешке; слон побеждает, так как его способность препятствовать продвижению неприятельских проходных пешек изумительна (или замедлять темп этого про­движения).