Арон Нимцович - Моя система

258

Превосходство дальнобойного слона над «страдающим одышкой» конем.

Черные проигрывают и при положении коня на c3, d4 или f8

Зато положение на диаграм­ме 259 вскрывает главнейшую слабость слона: если дело за­ключается в защите простран­ства, то он обыкновенно бес­помощен, ибо каким образом находящийся на черных полях слон мог бы воздействовать на белые пункты!

259

Белые проигрывают из-за слабости белых полей

Конфузное для слона на­ступление черных развивается примерно так: 1...Ка5+ 2.Крc3 Кра4 3.Сf2 Кc6 4.Сe3 Ка7 5.Cf2 Кb5+ 6.Крd3 Крb3.

В заключение следует еще шах на b4 или b2, после чего король черных овладевает полем с4.

Случаи на двух последних диаграммах надо рассматривать как два полюса, между которы­ми укладываются остальные слу­чаи. Дальнобойность — так на­зывается преимущество; сла­бость полей недоступного цве­та — так называется роковой не­достаток, свойственный слону.

Еще одно! Положение: бе­лые — Сg2, п.c5, черные — Кb8, п.c6 (при наличии других сил) — столь же мало убеждает нас в превосходстве слона над конем, как положение: белые — Сb4, п.c5, черные — Кe6, п.c6 — в превосходстве коня. В обоих случаях дело решает стратегический перевес (преимущество агрес­сивного расположения фигур по сравнению с пассивным), но не превосходство самого рода ору­жия, в тех или иных случаях, возможно, и существующее.

Резюмируем: главнейшая сла­бость слона заключается в без­защитности полей недоступного для него цвета, главнейшая си­ла — в дальнобойности . Те­перь становится понятным, по­чему два слона так сильны: сила оказывается удвоенной, а только что подчеркнутая слабость ней­трализуется другим слоном.

Едва ли возможно описать все те разнородные ситуации, в ко­торых действие обоих слонов может оказаться неприятным. Мы попытаемся, однако, отме­тить наиболее важные из них.

а) Слоны Горвица.

Так называются два слона, действующие по двум смежным диагоналям (например, Сb2 и Сd3), чтобы соединенными силами обстреливать позицию неприятельской рокировки. Дей­ствие их подчас сокрушительно: один из слонов вынуждает ход пешкой, открывающий дорогу другому слону.

260

1.Фе4вынуждает открываю­щий короля ход 1...g6, после чего 2.Сd4+оказы­вается губительным.

Подобным же образом складываются со­бытия в следующей партии: 1.e4 е5 2.d4 еd 3.c3 dc 4.Сс4 сb 5.С:b2 Сb4+ 6.Кc3 Кf6 7.Ке2 К:е4 8.0—0 К:c3 9.К:c3 С:c3 10.С:c3 0—0.Черные рокировали и чув­ствуют себя вооруженными до зубов как против 11.Фg4 (g7—g6), так и против 11.Фd4 (Фd8—g5); однако они не учиты­вают свойственной слонам Гор­вица способности к координации действий.

11.Фg4 g6 12.Фd4с неот­разимым матом. Роль слона с4 очевидна — он связывал пеш­ку f7.

Как разновидность слонов Горвица, причем более тонкого свойства, хотелось бы класси­фицировать слонов в положении на диаграмме 261 (приведены лишь главнейшие фигуры).

261

Два слона атакуют пешечную массу с намерением овладеть полями,

представляющими собой удобные позиции для одного из слонов

Атаки на короля здесь нет, но давление на пункт а7 выну­дит черных в конце концов к пешечной конфигурации а7, b6, с5, после чего начнет дей­ствовать другой слон. После­дует а2—а4, b2—b3, и слон f1 получает прекрасные позиции на а6, b5 и особенно на с4. Помимо этого обесценивается и пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Подобный стратегический прием встреча­ется в партиях Мароци.

б) Продвижение пе­шек с целью ограни­чения подвижности коней.

Пешечная масса (нет необхо­димости, чтобы это было пешеч­ное превосходство) продвигается при поддержке двух слонов до­вольно далеко вперед и, таким образом, ограничивает подвиж­ность неприятельских коней. В конце концов открывается возможность прорыва. Приме­ром может служить следующая известная партия.

№98

Рихтер

Тарраш

262

Черные ограничивают свободу действия коней

19...с5 20.Кg3 h5 21.f3.

Белые защищаются, не от­давая себе отчета в том, что происходит. Чтобы избежать разгрома, для коней необходи­мо создать прочные и безопас­ные позиции; следовало играть 21.a4 с последующим Кс4.

21...Сd7 22.Ле2? b5! 23.Лае1 Cf8! 24.Кgе4 Лg8(чтобы сыграть f6—f5) 25.Кb3 Лс8 26.Кеd2 Сd6 27.Ке4 Cf8 28.Кеd2 f5 29.Ле5 Сd6 30.Л5е2(30.Лd5? Лg6) 30...Ла8(очередь за пешкой «а») 31.Ка5 Лаb8(иначе ход 32.Кb7 сорвет всю работу по ограничению подвиж­ности) 32.Каb3 b4 33.Кр h 1 Лg6 34.Крg1 Сe6.

Ограждение линии «е» от вторжения ладей при положе­нии слонов на d6 и d7 до этого превосходного хода носило не­сколько абстрактный характер; после же 34...Сe6 абстрактное заграждение превращается в ма­териальное. Мы уже рассмат­ривали такой случай, когда ог­раничение подвижности проход­ной пешки дальнобойными фи­гурами уступило место механи­ческой остановке (блокаде). Та­ково стратегически-теоретиче­ское значение избранного черными маневра. Практическое же значение хода Сd7—е6, как со­вершенно правильно отмечает сам Тарраш, заключается в том, что он создает две новые воз­можности: 1) Крf7—е7—d7; 2) а7—а6, Лb8—с8, затем Сd6— b8—а7 и, наконец, с5—с4. К это­му я хотел бы добавить, что продвижение с5—с4 здесь во­обще естественный со стратегической точки зрения план; по­чему — мы объясним в приме­чании к 38-му ходу белых.

35.Лf2 Ла8!?

Черные изменяют своему главному плану (с5—с4) и снова пытаются осуществить а7—а5. Это им удается, но только бла­годаря тому, что противник упу­скает из виду тонкий ресурс. Вне сомнения, прекрасно осу­ществить а5—а4 с полным от­теснением, но нельзя же под­чинять стратегически правиль­ный план идее большего декора­тивного действия. Вообще псевдоклассическая школа страдала невероятной слабостью к деко­ративным эффектам!

36.Лfе2?

Роковая ошибка! Как это только можно — допускать без борьбы а7—а5? На 36.Ка5 Тар­раш указывает следующий ва­риант: 36...Сс7 37.Кb7 Сf4 с обусловленным угрозой Сf4—e3 выигрышем времени для Ла8—с8 с последующим с5—с4. Но он не замечает скрытой за­щиты: 37...Сf4 38.К:с5! Сe3 39.c4!, после чего черные вы­играть не могут, так как фер­зевый фланг белых силен и не менее сильны черные поля, на­пример с5 для коня. Возмож­ным продолжением было бы 39...bс 40.dс Лас8 41.b4! Лс7 42.Крf1 С:f2 43.Кр:f2, и у белых хорошая позиция.