Арон Нимцович - Моя система

№105. Дебют Рети

Рети

Ейтс

Нью-Йорк, 1924

1.Кf3 d5 2.c4 е6 3.g3 Кf6 4.Сg2 Сd6 5.b3 0—0(к чему такая торопливость, ведь упро­чение центра — дело гораздо бо­лее важное: с7—с6, Кb8—d7 и е6—е5) 6.0—0 Ле8? 7.Сb2 Кbd7 8.d3? с6 9.Кbd2 е5(получившаяся ситуация, бес­спорно, выгоднее для черных: белым следовало сыграть 8.d4) 10.cd cd 11.Лс1 Кf8 12.Лс2 Сd7 13.Фа1 Кg6 14.Лfс1.

269

Ход черных. Какой пункт заслуживает здесь избыточной защиты?

Маневр ферзем знаменате­лен: белые хотят разрушить центр противника, сыграв при случае d3—d4, если же черные ответят е5—е4, то последует Кf3—е5. Отсюда следует, что черные обязательно должны бы­ли защитить пункт е5 с избыт­ком. Лучше всего было сперва 14...b5,чтобы взять на при­цел «скомпрометированный» по­ложением ферзя на а1 ферзе­вый фланг; если тогда 15.Кf1, то 15...Фb8! (избыточная за­щита пункта е5) 16.Кe3 а5 со значительно лучшей игрой для черных.

Этот указанный мною уже в «Kagаns Neueste Schachnachrichten» (1924) способ игры встретил тогда мало сочувствия, так как идея избыточной за­щиты была совершенно неиз­вестна шахматному миру. Се­годня отношение иное.

Во время турне осенью 1926 года мне случалось довольно часто ставить ферзя на b8 с приблизительно такой же тенден­цией, как и в приведенной пар­тии. Я хотел бы привести одну из сыгранных в то время партий ввиду ее высокой поучитель­ности.

№106. Дебют Рети

Шуриг

Нимцович

Сеанс одновременной игры, Лейпциг, 1926

1.Kf3 е6 2.g3 d5 3.Сg2 с6 4.b3 Сd6 5.Сb2 Kf6 6.d3 Кbd7 7.Кbd2 Фс7.

Возможно и 7...е5. Ход в партии является началом ори­гинального маневра: черные за­думали атаку на ферзевом флан­ге, но хотят сначала обезопа­сить центр от возможной угрозы е2—е4—е5; итак, планомерное осуществление избыточной за­щиты центрального пункта е5. В частности, ферзь располагает запасным полем b8, куда он, если понадобится (например, при открытии линии «с»), может от­ступить.

8.0—0 а5 9.c4 b5. Вопрос о своевременности фланговой атаки всегда нахо­дится в зависимости от положе­ния в центре: при укрепленной позиции в центре фланговая атака не может быть абсолютно ошибочной. Так и здесь: что из того, что король еще не рокировал, он все равно в безопасности!

10.cb сb 11.Лс1 Фb8 12.Фс2(более неотложным пред­ставляется е2—е4) 12...0—0 13.e4 Сb7 14.Кd4 Лс8 15.Фb1 Л:с1 16.Л:с1 b4 17.Кc6(этот ход мне кажется несколь­ко преждевременным) 17...С:с6 18.Л:с6 а4.

Каждый свободный момент используется для усиления по­зиции на ферзевом фланге.

19.d4.

Этот ход должен быть рас­ценен как успех стратегии чер­ных, построенной на принципе избыточной защиты. Важная диагональ b2—f6 теперь пре­граждена, — правда, иначе нель­зя было бы осуществить про­движение е4—е5

Следует упомянуть еще о ходе 19.f4, при котором пешка d3 остается на месте. Могло бы последовать 19...Сс5+!, и белым все-таки приходится иг­рать 20.d4; после 20...Cf8 21.e5 получилось бы то же положение, что в партии.

19...Cf8 20.e5 Ке8(белые слоны малоактивны) 21.f4 Фb5(точнее было немедленное а4—a3) 22.Фс2 a3 23.Сс1.

Необходимо было предвари­тельно сыграть Сg2—f1.

270

С помощью материальной жертвы черные вторгаются в лагерь противника

и завоевывают фиксированную пешку а2. Каким образом?

23...Сс5(эту интересную комбинацию надо было бы начать с хода 23.Кс5) 24.Л:с5 К:с5 25.dс?

Ход 25.Сf1 (невозможный при 23...Кс5) дал бы белым лишний темп для эндшпиля.

25...Лс8(пешка а2 – мог ли кто поду­мать? – обречена) 26.Кb1 Ф:с5+ 27.Ф:с5 Л:с5 28.С:a3.

Или 28.Сd2 Лс2 29.Сf1 Л:а2 30.С:b4 Лg2+!, и чер­ные выигрывают. Если бы у белых был лишний темп (см. примечание к 25-му ходу бе­лых), этот вариант был бы не­возможен.

28...bа 29.К:a3 Ла5 30.Кс2 Л:а2 31.Кd4 Лb2 32.f5 Кс7 33.fе К:е6 34.Кc6 d4. Белые сдались.

б) Избыточная защита центра как мера упрочения собствен­ного королевского фланга.

Разъясняемый случай отли­чается от предыдущего своей тенденцией, поэтому он здесь трактуется как самостоятельный маневр.

Анализ положения на диа­грамме 206 касается характер­ного для данного маневра слу­чая. Поучительна в этом смысле и партия №31. В названной партии после 13-го хода полу­чилось следующее положение.

271

Белые отражают атаку на короля путем избыточной защиты центра. Как?

Последний ход черных был 13...g4!В ответ на 14.hg hg 15.Ф:g4 они наметили 15...Л:h2 с последующим С:е5+ и С:b2. Белые сы­грали, однако, 14.Ле1.Усили­вая центр, они одновременно усиливают сопротивляемость своей позиции также против фланговых атак. Последовало: 14...Крf8 15.Кc3!(начало бло­кадного маневра) 15...Фе7 16.С:f5 еf 17.Фe3 Лh6 18.Ке2 с5 19.Кf4с лучшей игрой для белых, ибо при столь сильной позиции коня большой роли не играет даже наличие у против­ника двух слонов. Кроме того, и общая подвижность черных пешек довольно незначительна (пешки с5 и d5 еще обладают некоторой подвижностью, ос­тальные же блокированы).

Особенно выпуклым приме­ром является маневр, избран­ный в следующей партии.

№107

Консультанты

Нимцович

Швеция, 1921

272

Конь d5, несомненно, со­ставляет гордость позиции чер­ных. Однако план игры найти нелегко. Белые собираются за­хватить инициативу маневром (не особенно, правда, страш­ным) Фе2—d2 с последующим Кf3—е1—d3—с5. Последова­тельный ход мышления в этой партии навел меня на след скрытого маневра, и сейчас еще кажущегося мне очень хорошим. Вот отдельные звенья этой ло­гической цепи: 1) Кd5 силен; 2) значит, сильны и фигуры, осуществляющие избыточную защиту, — Фd7 и Лd8; 3) но ладья d8 должна защищать и позицию короля, а это ослабляет силу ее воздействия на центр; следовательно: 4) ладья «h» должна находиться на с8!

14...Крb8! 15.Фd2 Лс8! 16.Ке1 Се7 17.Кd3 Лhd8.

Цель достигнута! Ладья d8 те­перь может быть целиком при­менена для операций в центре — короля защищает ладья с8. О дальнейшей судьбе ладьи d8 читатель узнает из партии №110 (в конце этой главы); партия покажет, что фигуры, осущест­вляющие избыточную защиту, и на сей раз полностью проя­вили присущую им силу.

Можно было бы перечислить еще много «пунктов», достой­ных избыточной защиты, но мы ограничимся приведенными здесь немногими примерами. Прежде чем перейти к следующему стра­тегическому маневру, мы хо­тели бы, однако, еще раз под­черкнуть, что избыточную за­щиту следует применять лишь к стратегически важным пунк­там, а не к слабеньким пешкам, расшатанному королевскому флангу и т. п. Избыточная за­щита ни в коем случае не яв­ляется актом «христианского ми­лосердия»: фигуры защищают пункт лишний раз, потому что рассчитывают на определенные стратегические выгоды. Слабая пешка имеет право на избыточ­ную защиту лишь в одном-единственном случае, а именно когда она исполняет функции кормилицы подрастающего ве­ликана. Например: белые пешки d4 и е5, черные — е6 и d5. База цепи d4 хотя и слаба, но исполняет функции корми­лицы стратегически важной пеш­ки е5; следовательно, в этом случае избыточная защита пунк­та d4 вполне уместна.