Петр Голубовский - История Северской земли

219 Карамзин. Ч. II. С. 79–80.

220 Татищев. Ч. II. С. 130; Ипат. лет. С. 139; Лавр. лет. С. 199.

221 Татищев. Там же.

222Ипат. лет. С. 139; Лавр. лет. С. 193; Татищев. С. 131.

223 Филарет. Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Ч. II. С. 3.

224Там же. Ч. III. С. 2.

225Там же.

226Там же. С. 5.

227Там же. С. 2.

228Там же.

229Там же. С. 198.

230 Макарий. История русской церкви. Ч. II. С. 74.

231Этот Изборник найден в библиотеке Воскресенского Новоиерусалимского монастыря. Писан он в листе на пергаменте, в два столбца. На обороте первого листа изображено красками и золотом семейство князя: сыновья, жена его и сам он; над ними имена: «Глеб, Олег, Давид, Роман, Ярослав, княгини, Святослав». Меньший сын представлен младенцем; другие – взрослыми; отец с усами. На всех длинные кафтаны с поясом; на головах высокие синие шапки; на княгине покрывало; княжеская мантия сверх кафтана и сапоги зеленые ( Карамзин . Ч. II. Прим. 179). На втором листе предисловие, из которого мы и почерпнули наши сведения о просветительной деятельности Святослава. Выдержки из Изборника можно найти в «Исторической хрестоматии» Буслаева.

232 Макарий. История русской церкви. Ч. II. С. 20. Странно только, что на картине Изборника в 1073 г., уже при конце княжения Святослава Ярославича, Ярослав изображен еще младенцем. Может быть, картина более раннего происхождения, чем Изборник, и только приложена к нему.

233Татищев под 1073 г. говорит, что Святослав Ярославич посадил Бориса в Вышгороде, Глеба в Переяславле, Давида в Новгороде, Олега в Ростове (ч. II, с. 27). С этим едва ли можно согласиться. Глеб, как мы знаем, был в Новгороде, там и умер. В Переяславле по-прежнему сидел Всеволод, так как ниоткуда не знаем о том, чтобы Святослав отдал ему Чернигов. Олег, как видно из поучения Мономаха (Лавр. лет. С. 239), был во Владимире-Волынском. Что касается Давида, то можно, скорее всего, предположить, что он был оставлен Святославом в Чернигове. Мономах говорит, что отец его, Всеволод, был в Переяславле (Там же. С. 238).

234Ипат. лет. С. 140; Лавр. лет. С. 193.

235Там же.

236Там же.

237Поучение Мономаха. Лавр. лет. С. 239.

238Ипат. лет. С. 140; Лавр. лет. С. 193.

239Вот как характеризует личность Глеба сама летопись: «Бе же Глебъ милостивъ на вбогия и страньнолюбивъ, тщанье имея къ церквамъ, теплъ на веру и кротокъ, взоромъ красенъ…» (Ипат. лет. С. 140).

240Ипат. лет. С. 140; Лавр. лет. С. 193; Татищев. Ч. II. С. 132.

241Ипат. лет. С. 140; Патерик в русск. переводе. С. 84. Главным образом на стороне Изяслава стояли бояре, которые при нем сильно обогащались, и евреи, которых в Киеве в то время было очень много. Изяслав позволял им страшно эксплуатировать население, нуждаясь сам постоянно в деньгах. Прп. Никита некоторое время был тайным последователем иудейства, будучи уже монахом. См. об этом интересный реферат г. Малышевского «О евреях на Руси», читанный в собрании исторического общества летописца Нестора.

242Ипат. лет. С. 140; Лавр. лет. С. 194. Относительно местонахождения Сожицы (Съжицы) есть разноречивые мнения: Карамзин читает «Оржица». Это приток Сулы в Полтавской губернии. Арцыбашев думает, что это место близ Чернигова. Вопрос пока остается открытым (см. «Материалы для историкогеографического словаря» Барсова и «Исследования, лекции и замечания» Погодина, т. 4).

243Стрижень – речка, и теперь существующая в Чернигове. Она разделяет Чернигов на две части, соединенные мостом. По некоторым приметам и по рассказам жителей можно составить хотя приблизительное понятие о том, где находился посад и где начинался внутренний город. Преосв. Филарет говорит, что церковь Св. Параскевы была в предместье (Описание Черниговской епархии. Ч. V. С. 68). Эта церковь очень древняя и относится, вероятно, к дотатарскому периоду. Следовательно, предместье можно считать в северной части нынешнего Чернигова. Некоторые жители говорят, что еще не столь давно Воздвиженская улица была занята рвом, который засыпался долгое время. И теперь можно заметить следы этого рва в возвышениях с обеих сторон улицы. Этот ров шел таким образом: от Стрижня до Елецкого монастыря и кончался там, где теперь устроена дорога в Троицкий монастырь. Этим рвом со стеною отделялся внутренний город от предместья. Ворота, которые брал Владимир, вероятно, находились при въезде в теперешнюю большую улицу. Где были ворота из предместья в детинец, пока сказать трудно.

244Нежатина Нива – урочище, бывшее недалеко от Чернигова.

245Ипат. лет. С. 140–141; Лавр. лет. С. 195.

246 Татищев. Ч. II. С. 134.

247Ипат. лет. С. 143; Лавр. лет. С. 197.

248Университетские известия. 1873. Ноябрь. С. 35.

249Ипат. лет. С. 143; Лавр. лет. С. 198.

250Университетские известия. 1873 г. Ноябрь. С. 7.

251Ипат. лет. С. 143; Лавр. лет. С. 193.

252Там же.

253Ипат. лет. С. 143; Лавр. лет. С. 198.

254 Карамзин. Ч. II. С. 93.

255Ипат. лет. С. 143; Лавр. лет. С. 198.

256Ипат. лет. С. 144; Лавр. лет. С. 198. Летопись о заговоре говорит так: «Исьче козары, иже беша светници на убьенье брата

и на самого…» Можно сделать предположение, что Всеволоду удалось здесь составить себе партию среди бояр Тмутаракани.

257Поучение Мономаха (Лавр. лет. С. 239).

258«А на ту зиму повоеваша половци Стародуб весь, и аз шед с черниговци и с половци.» Очевидно, эти половцы были наняты Мономахом.

259См. Очерк колонизации северян (вятичи).

260Поучение Мономаха (Лавр. лет. С. 239).

261Университетские известия. 1873. Ноябрь. С. 38.

262Ипат. лет. С. 157.

263Поучение Мономаха (Лавр. лет. С. 240).

264Там же; Ипат. лет. С. 158.

265Поучение Мономаха (Лавр. лет. С. 239 и 240).

266Ипат. лет. С. 150; Лавр. лет. С. 222.

267Ипат. лет. С. 158.

268Там же. С. 151.

269Там же. С. 181.

270Там же. С. 182.

271Там же. С. 186.

272Там же.

273Там же.

274Там же. С. 188–191.

275Там же. С. 198.

276Ипат. лет. С. 158–159; Лавр. лет. С. 219.

277Пример, когда таким путем стараются распространить свое влияние, очень часто встречается в истории и довольно целесообразен.

278Ипат. лет. С. 159; Лавр. лет. С. 219.

279 Татищев. Т. II.

280Ипат. лет. С. 160; Лавр. лет. С. 222.

281Там же.

282Там же.

283Там же.

284 Соловьев. История России. Т. II. С. 48.

285Ипат. лет. С. 160; Лавр. лет. С. 222.

286Там же.

287Ипат. лет. С. 160; Лавр. лет. С. 223. Очевидно, что эти события имели между собою тесную связь. Осада, положим, началась 3 мая; продолжалась она, по известию летописи, тридцать три дня, следовательно, до 5 июня, а нападение на Устье и Переяславль происходило 24 и 31 мая. В пять дней известие об этом могло дойти до Стародуба, что и вызвало уступчивость Мономаха.

288Ипат. лет. С. 161; Лавр. лет. С. 223.

289Там же. Здесь Рязань упоминается в первый раз. Иловайский в своей «Истории Рязанского княжества» приписывает основание этого города Святославу Ярославичу как оплота против половцев, кочевья которых к тому времени уже занимали все пространство до реки Прони (История Рязанского княжества. С. 22–24). Указаний летописи за или против этого мнения нет никаких, поэтому мы заметим только, что летопись обыкновенно упоминает о построении городов князьями. Иловайский предполагает такое же происхождение и Курска, но мы видели, что Курск гораздо древнее XI в. Причина появления Рязани, может быть, действительно кроется в желании обезопасить от половцев такой торговый пункт, как Муром, но инициатива, по всей вероятности, не принадлежит никому из князей, а самим муромцам, выславшим колонию на верхнее течение Оки. Тяготение Рязани к Мурому доказывает нам это.