Виктория Мочалова - Лытдыбр [Дневники, диалоги, проза]

Всего неделя потребовалась Тюменскому областному суду, чтобы вынести приговор местному блогеру kungurov.livejournal.com. Покуда меня в Москве судили по экстремистской статье за одобрение действий ВКС РФ в Сирии, Кунгурову местное Управление ФСБ пришило “террористическую” 205-ю статью за критику тех же самых действий. Приговор – два года в колонии-поселении. Суд шёл в закрытом режиме. В СИЗО Кунгурова увезли 20 июня, так что он уже полгода сидит в тюрьме.

Во всех своих ключевых аспектах “дело Кунгурова” – значительно более запредельное, чем моё собственное. В обоих случаях отсутствует состав и событие преступления, нет никаких доказательств преступного умысла или свидетельств общественной опасности деяния. Есть два личных мнения граждан РФ о вооружённом конфликте в Сирии. Одно мнение признано “преступлением экстремистской направленности”, другое – “терроризмом”. А причина этого различия всё та же, о которой я писал полгода назад: Кунгуров – в Тюмени, а я – в Москве.

Конечно, в регионах закон – тайга, но внимания центральной прессы и московских властей там не любят и боятся. Оборотная сторона вседозволенности тамошних силовиков – страх перед окриком из Москвы. Каждый из нас обязан привлекать внимание к делу Кунгурова. Просто потому, что террористические дела за пост в ЖЖ – это вам не 282-я в редакции 2011 года. Не полгода рассусоливания в райсуде, с последующим комфортным обжалованием, а сразу вторая инстанция, приговор в законной силе с момента провозглашения и обращение с подозреваемым сразу как с террористом. И это может случиться вообще с любым из нас, и вообще по любому поводу: ретвит, перепост, собственное мнение или чужая картинка.

Есть две подмены, которые невозможны в цивилизованном обществе, но очень любимы тоталитарными режимами и носителями советского сознания в разных странах. Во-первых, объявлять мирное время военным временем. Во-вторых, вводить запреты для взрослых под видом заботы о детях.

По второму вопросу я уже много писал в связи с печально известным 139-ФЗ, по которому заботой о детях обосновывалась необходимость запрета различных сайтов, никакого отношения к детям не имеющих. А по первому вопросу выскажусь сейчас, потому что он всплыл в обсуждении цензуры на Украине.

Методичка, по которой шпарят киевские фанаты цензуры, состоит из одного простого аргумента: во время Второй мировой войны в Берлине не продавалась газета “Правда”, а в Москве и Лондоне – Der Stürmer и Völkische Beobachter. Начать разбор этого аргумента стоит с того, что он ворованный. Первыми до него додумались не киевские пропагандоны, а кремлёвские. Но ровно для тех же самых нужд: оправдать грубое отступление от цивилизованных норм в работе средств массовой информации, по формуле “война всё спишет”.

Вот откуда подрезан аргумент про Вторую мировую для киевской методички:

“О том, как надо действовать в современных общественно-политических условиях, рассказал телеведущий ВГТРК Эрнест Мацкявичюс. По его словам, раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. «Давайте вспомним, какой журналистика была в 1942 году, она давала обе точки зрения, предоставляла слово и той, и другой стороне?» – привёл он аналогию. Г-н Мацкявичюс предложил считать современную журналистику мобилизационной, которая «позволяет защищаться в условиях информационной войны», а необходимость обороняться должна стать главным «профессиональным рефлексом». «Давайте сначала отобьёмся, а власти на её косяки будем указывать потом»”.

Объясняю популярно, почему этот аргумент не годится для описания текущей ситуации в российско-украинских отношениях.

Между Россией и Украиной не объявлено никакой войны. Между двумя странами сохраняются дипломатические отношения. В Москве работает посольство Украины, в Киеве – посольство РФ. Между странами действует железнодорожное, автобусное и автомобильное сообщение. По официальным данным Ростуризма, граждане Украины занимают первое место среди иностранцев, въезжающих в РФ.

Украина закупает в России газ и зарабатывает деньги на транзите российского газа в Европу.

При этом Россия как была, так и остаётся крупнейшим в мире импортёром украинской продукции [144] Данные по результатам 2016 года. . При чём тут, спрашивается, Вторая мировая или Великая Отечественная?! Вы можете себе представить, чтобы Сталин после 22 июня 1941 года поставлял Гитлеру нефть, газ и уголь по коммерческим контрактам? Чтобы 8 млн граждан гитлеровской Германии въехали в 1942 году в СССР официально и безвизово? Или наоборот, чтобы в Берлин и Мюнхен в 1942 году выехали по своим делам 8 млн советских людей? Или чтобы гитлеровская Германия оставалась на третий год войны крупнейшим в мире импортёром советской продукции?! Вот и я не могу.

То, что происходит сейчас между Россией и Украиной, можно было бы сравнить с Фолклендской войной между Великобританией и Аргентиной. Но есть один нюанс. Всё-таки английские войска вполне официально воевали с аргентинскими, и наоборот. А украинские войска никаких приказов об атаке на российские позиции не получали. И российские танки к Киеву тоже не рвутся.

Кроме того, Аргентина “в связи с войной” блокировала выплату денег в британские банки, а Нафтогаз Украины по сей день состоит с российскими поставщиками углеводородов во вполне коммерческих договорных отношениях, и ни о какой реквизиции транзитного российского газа в качестве “военного трофея” вопрос не ставится.

Это не значит, что в Донбассе и Луганске не идёт война или что российские власти не поддерживают там сепаратистов деньгами и оружием. Но юридически боевые действия на юго-востоке Украины официальный Киев определил как АТО – то есть такой же режим, который объявляли российские власти в ходе Второй чеченской. И вроде как все стороны в этом конфликте периодически усаживаются за стол переговоров, пытаясь найти мирное решение проблемы. В этой ситуации вопли: “Аааа, на нас напали фашисты, даёшь режим 1942 года в СМИ!” звучат одинаково лживо и нелепо, независимо от того, кто их озвучивает: пропагандон с телеканала “Россия”, или пламенный украинский патриот.

Пять украинских журналистов по просьбе “Новой газеты” прокомментировали решение властей запретить вещание телеканала “Дождь”.

Пять из пяти собеседников издания цензурный запрет одобрили. И это, в общем-то всё, что необходимо понимать про главную проблему Украины. Там люди реально поддерживают цензуру северокорейского, туркменского, саудовского образца. И поддерживают её не какие-то мифические правосеки, скачущие где-нибудь в Ивано-Франковске под транспарантом “Москаляку на гиляку”, а журналисты демократической направленности, представители пятой власти, первые люди, от которых ожидаешь услышать слова против цензуры, за свободу слова, за плюрализм мнений – или хотя бы в защиту коллег из “Дождя” от идиотизма запретителей.