Захар Прилепин - Есенин: Обещая встречу впереди

Приговор принят товарищеским судом единогласно».

Это стало безусловной победой «попутчиков» и поражением их оппонентов.

Уголовного продолжения дело не получило.

Но дальше началась следующая карточная партия, в которой очень важно проследить за руками играющих.

В те же самые дни продолжало нарастать противостояние Сталина и Троцкого.

8 декабря Троцкий написал письмо партийцам «Новый курс», где требовал замены «оказёнившейся и обюрократившейся части партаппарата свежими силами, тесно связанными с жизнью коллектива».

«Новый курс, — писал Троцкий, — должен начаться с того, чтобы в аппарате все почувствовали, снизу доверху, что никто не смеет терроризировать партию».

Троцкий явственно ощущал потерю своих позиций, хотя до краха было ещё далеко.

Несколькими днями позже газета «Правда» начинает ответную атаку на Троцкого. Редактором «Правды» был, напомним, Николай Бухарин — в недалёком будущем один из самых оголтелых критиков Есенина, а на тот момент влиятельнейший партиец, после переговоров вошедший в антитроцкистскую коалицию.

Бухарин — безусловно, после согласования со Сталиным — публикует в «Правде» свою передовицу «Наша партия и оппортунизм». Партийным оппортунистом выставлен в статье Троцкий. Это был первый удар такой силы по Троцкому в советской прессе.

15 декабря в «Правде» Сталин публикует статью «О дискуссии…», где продолжается, хотя и в более мягкой форме, критическое рассмотрение деятельности Троцкого и других «диссидентов».

В последнем номере журнала «Красный перец» за 1923 год появляется ехидная карикатура на Троцкого, который изображён одновременно как парикмахер и доктор. Мальчик, прислуживающий Троцкому, — Воронский. В кресле сидит подстриженный Борис Пильняк. Обращаясь к Пильняку, Троцкий говорит: «Пожалуйста, ваше попутчество, готово!..» — а Воронскому приказывает: «Мальчик, зови чумазых кровь пускать!» Под «чумазыми» подразумеваются стоящие в очереди преисполненные ужаса руководители профильных пролетарских изданий «На посту» (угадывается его редактор Г. Лелевич), «Кузница», «Зори» и дылда с журналом «Леф».

Таким образом, Троцкий и Воронский — вождь и виднейший большевик с огромным стажем! — изображены обслуживающим персоналом «попутчиков».

Кто-то же позволил напечатать такую карикатуру! Кто?

В том же месяце в журнале «Зори» за подписью Б. В. В . публикуются пародии на четырёх поэтов.

Пародия на Есенина звучит так:

Не менее любопытна пародия на Ганина:

Одновременно в «Рабочей газете» идёт своя, инициированная Сосновским и компанией, волна публикаций по делу четырёх поэтов.

Сначала даётся обобщающий материал под характерным названием «Дело не толькочетырёх поэтов» — причём «не только» подчёркнуто, чтобы читатель догадался: речь идёт о куда большем количестве «попутчиков» и, более того, их партийных друзьях.

Автор, подписавшийся «Слушатель», возмущается:

«…поэты вместо того, чтобы отмежеваться от Есенина и искренно раскаяться на суде, наоборот солидаризовались и вели себя вызывающе… Не менее показательно, что под развращающее влияние литературной богемы подпадают и некоторые из наших партийных товарищей, которые выступали на суде защитниками Есенина и в пример его юдофильских настроений приводили такой сногсшибательный довод:

— Помилуйте, какой же Есенин антисемит, когда у него было чуть ли не восемь любовниц евреек.

„Дело четырёх поэтов“ вскрыло нам язву, которую нужно раз и навсегда вылечить или отсечь».

18 декабря в той же газете публикуется записка Бориса Волина под заголовком «Прав ли суд?» с призывом к пролетарским поэтам и рабочим корреспондентам высказаться и, желательно, осудить — и суд, и «попутчиков».

19, 20 и 22 декабря газета даёт правильно организованные отклики под симптоматичными названиями: «Один выход — тачка» (в смысле: тюрьма и исправительные работы), «Им нет места в нашей семье!», «Сосновский прав — суд не прав», «Суд не прав!», «Поэтов на суд рабкоров», «Под народный суд!», «Есенина выделить!», «В семье не без урода», «Мы требуем пересмотра» и т. д., и т. п.

Ни одно известное имя под этими откликами не значится — всё-таки недаром все эти годы имажинисты обхаживали молодых пишущих пролетариев; тем не менее ощущение массовости было создано.

Но самое удивительное, что 30 декабря после широкой обработки мелким калибром к делу подключается газета «Правда».

В этот день виднейший партийный журналист Михаил Кольцов (настоящее имя — Михаил Ефимович Фридлянд) публикует статью «Не надо богемы»:

«Славянофилов из „Базара“ с икрой, с севрюгами, с разговорами о национальной душе и еврейском засилье тоже на старом месте не найти! Но если вы очень хотите — они отыщутся…

Недавно закончился с большим шумом и помпой товарищеский суд по „делу четырёх поэтов“ о хулиганских и антисемитских выходках в пивной.

На суде было очень тяжело. Совсем девятьсот восьмой год. Четверо подсудимых, из них один — крупнейший и талантливейший художник, слава нашей страны, засосанный богемой по уши, — кокетливо объясняющие, что поэт, как птица, поёт и поэтому за слово „жид“ не ответственен; свидетели из милиции, обязательные еврейские интеллигенты, из самых лучших чувств берущие под свою защиту антисемитов (намёк на Эфроса и Мариенгофа. — 3. П .); толки о роли еврейства в русской литературе, тени Петра Струве и Трубецкого, в зале витающие; дамы-поклонницы и семеро журналистов-большевиков, вынужденных в давно остывшей и ныне подогретой редакционно-неврастенической каше разбираться…

Конечно, педагогические способы борьбы в духе идейного поощрения трезвости тут мало помогут.

Надо сделать другое. Надо наглухо забить гвоздями дверь из пивной в литературу. Что может дать пивная в наши дни и в прошлые времена — уже всем ясно. В мюнхенский пивной провозглашено фашистское правительство Кара и Людендорфа; в московской пивной основано национальное литературное объединение „Россияне“. Давайте будем грубы и нечутки, заявим, что всё это одно и то же…»