Сергей Кремлев - Берия. Лучший менеджер XX века

Павел обеспечил себе уважение русских людей уже основанием в 1799 году Российско-Американской компании, что сулило России блистательные геополитические перспективы на Тихом океане. Не вина Павла, что его бездарный и преступный потомок Александр II продал в 1867 году Русскую Америку за 7 миллионов тогдашних «баксов».

Павел пошел и на единственно разумный – по тем временам – геополитический союз с Наполеоном. И это послужило одной из причин для антирусского заговора против русского царя. Но – лишь одной из причин, потому что и внутренняя политика Павла была страшна знати, элите… В своей монографии Геннадий Оболенский пишет:

«Павел I пал жертвой недовольных дворян и придворных. Заговорщики действовали с молчаливого согласия того, что являлось тогда общественным мнением. Убийцы Павла I были бесконечно ниже его и умом, и характером, а они ославили свою жертву «полубезумным тираном», и никто им не возражал».

А вот историк Ключевский:

«Император Павел I был первый противодворянский царь… Чувство порядка, дисциплины и равенства было руководящим побуждением его деятельности, борьба с сословными привилегиями – его главной задачей».

Упомянутый выше Ходасевич написал о Павле выразительно и точно:

«Когда русское общество говорит, что смерть Павла была расплатой за его притеснения, оно забывает, что он теснил тех… сильных и многоправных, кто должен был быть стеснен и обуздан ради бесправных и слабых…

Он любил справедливость – мы к нему несправедливы. Он был рыцарем – и убит из-за угла…

Слухи о его «странностях» и «жестокостях»… привели к тому, что огромное большинство русского общества до сих пор считает его сумасшедшим тираном и неумолимым деспотом…

Отрывочные и темные слухи… принимались на веру без всякой проверки… большинство рассказов исходило из уст людей, стремившихся или вполне оправдать убийство императора, или хотя бы с ним примириться… Он осужден своими убийцами. Осуждая его, они оправдывали себя…Историческая наука XIX столетия согласилась с судом убийц».

Цитаты обильны и длинны, но я надеюсь, что читатель уже понял, почему в книге о Берии я так подробно отвлекаюсь на личность убитого элитой императора. Ведь все, вышесказанное о самодержце Павле, точно совпадает в системном смысле с тем, что можно сказать о большевике-сталинце Берии!

Павел был деятелен в интересах Державы. И парто…, ах, пардон, аристократия того времени ему этого не простила. Как не простила она, эта подлократия, того же и Берии. А ведь Пушкин назвал Павла «врагом коварства и невежд» и собирался написать историю его царствования. Лев Толстой считал, что «характер, особенно политический, Павла I был благородный, рыцарский характер». И тоже хотел «попробовать написать его историю». Знаменитый же генерал А.П.Ермолов заявлял, что «у покойного императора были великие черты, исторический характер его еще не определен у нас».

Читаешь и не поймешь – то ли это о Павле Петровиче, то ли – о Лаврентии Павловиче…

Можно привести не менее поразительные авторитетные оценки Павла такими фигурами, как И.М. Муравьев-Апостол, декабристы Н.М. Муравьев, В.И. Штейнгель и другие, привести удивительные примеры, но я пишу все же книгу не о Павле. И, ограничившись сообщенным, спрошу у читателя: «А каким подают Павла широкой публике уже две сотни лет?»

Ответ-то известен: «тираном», «самодуром»… Да и «палачом». А профессор Харьковского университета П.Н. Бучинский в начале XX века, глубоко изучив проблему, сообщал вот что:

«По отзывам беспристрастных современников, как русских, так и иностранных, Павел Петрович – этот царь-демократ – был человеком редким в нравственном отношении… прекрасным семьянином с недюжинным умом, феноменальной памятью, высокообразованным, энергичным и трудолюбивым и, наконец, мудрым правителем государства как в делах внешней политики, так и внутренней».

То-то! А каким представляем Павла мы?

Нет, ложь, чтобы в нее поверили, должна быть действительно чудовищной!

Как ложь о «тиране» и «палаче» Павле…

Как ложь о «тиране» Сталине…

Как ложь о «палаче» Берии.

ВОТ ЕЩЕ одно якобы отклонение от темы, на самом деле попадающее, как убедится читатель, в самую ее точку, – историческая репутация «сатрапа» и «палача» Аракчеева.

Все ниже сообщаемое мной об Алексее Андреевиче Аракчееве взято из «Военной энциклопедии», издававшейся в начале XX века товариществом крупнейшего русского книгоиздателя И.Д. Сытина. Там из обширной статьи о графе Аракчееве можно узнать много не только неожиданного, но и позволяющего лучше понять природу феномена уже Берии…

Итак:

«Главное влияние на развитие его характера и тех «начал», которыми впоследствии он резко выделялся сперва из среды своих сослуживцев, а потом из среды своих современников, оказала мать, Елизавета Андреевна, урожденная Витлицкая. Развив в ребенке глубокую к себе привязанность, она неустанно заботилась о том, чтобы он был набожен, умел «обращаться в постоянной деятельности», был педантично аккуратен и бережлив, умел повиноваться и усвоил себе привычку толково предъявлять требования к «людям». Все эти требования хорошо и прочно были усвоены Аракчеевым…

…Деятельность Аракчеева при Цесаревиче (будущем императоре Павле. – С.К.), заслужившая ему от современников и историков ряд нелестных отзывов, вроде «гатчинского капрала» и т. п., прежде всего выразилась в посредничестве с главной артиллерийской канцелярией… Сохранились различные сказания о том, какими средствами достигал Аракчеев благоустройства вверенной ему команды… каким зверствам и неистовствам предавался «гатчинский капрал»… учил солдат по 12 часов кряду; вырывал у солдат усы, бил их нещадно… Принимая во внимание, что обо всем этом свидетельствуют такие «современники»… которые могли передавать лишь слышанное от других, надлежит с особенным вниманием отнестись к документам. По «Книге приказаний при пароле с 5 июля по 15 ноября 1796 г.», хранящейся в Стрельнинской дворцовой библиотеке, можно установить, что на все 135 сохранившихся записей на долю взысканий приходится всего 38 записей, из коих: 8 замечаний, 22 выговора, 3 вычета из жалованья, 2 ареста, 1 исключение во флот и 2 разжалования…случаев «прогнания сквозь строй» не было ни одного… Приказы же самого Аракчеева содержат, например, ходатайство его о разжаловании фельдфебеля в рядовые за жестокое наказание им подчиненного…»

Как видим, технология превращения графа Аракчеева в «изверга» ничем не отличалась от технологии превращения в «палача» наркома Берии, только роль хрущевского «старого большевика Снегова» в данном случае играл некий граф Толь.