Иван Розанов - Культура-стрессор. Потребительство, постмодернизм, постмодерн

Таким образом, современную цивилизацию образно можно обрисовать как экономический механизм, состоящий из «машин желания», постоянно взаимодействующих между собой на разных ступенях иерархии личностного и общественного. Взаимодействие это порождает экономический спрос и развитие капиталистической экономики. Согласно точке зрения автора настоящей работы, современная массовая культура в этих условиях – стрессор. Она лишь оправдывает прихоти и повышает продажи; поп-культура заставляет человека отказываться от фундаментального психологического принципа построения цивилизации, заключающегося в ограничении потребностей… Современная культура консьюмеризма вынуждает человека находиться в постоянной гонке накопления товаров и результатов услуг элитарного потребления. Теневая сторона этого процесса: заболевают и души, переставшие контролировать желания тел, и сами тела, подверженные соматическим последствиям от неврозов, вызванных постоянной погоней за удовольствиями.

Новый естественный отбор и черты первобытности в современной цивилизации

У читателя после всего сказанного выше могут возникнуть вполне закономерные сомнения в прогрессивности новой схемы построения цивилизации, свойственной нашей эпохе. И в самом деле, вряд ли становление общества потребления можно считать прогрессом общества.

Согласно синтетической теории эволюции, начало которой было положено в трудах Джулиана Хаксли, после эволюции биологической настала пора эволюции социальной 117. В условиях популярной парадигмы социального поведения, нацеленной на первостепенное удовлетворение личных потребностей, можно предположить вероятность начала спада процесса развития общества, снижение цивилизационного потенциала. Конкуренция внутри человеческой цивилизации, по всей вероятности, будет со временем всё сильнее напоминать внутривидовую борьбу и естественный отбор. Внутривидовая борьба будет, скорее всего, обусловлена экономическими факторами. Выживать будет не сильнейший, а «самый модный» – человек, наиболее приспособившийся к догмам субкультур, притом далеко не самый здоровый человек, учитывая негативное влияние современных парадигм социального поведения на здоровье. Закрепляться подобное поведение в массовой психологии будет в том числе благодаря определённому виду когнитивного искажения – благодаря эффекту ореола. (Этот эффект возникает при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую – так, к примеру, коммерчески успешный человек может начать казаться физически привлекательным.) Предположение Ламарка о внутреннем стремлении к совершенству, выступающему лейтмотивом жизни, будет звучать в описанных выше условиях всё менее правдоподобно.

Ранее нами была рассмотрена теория Фрейда о возникновении цивилизации. Если же цивилизация возникла как стратегия отказа от стихийного удовлетворения потребностей, то общество потребления, основной девиз которого «всё и сразу, уступи соблазну», направлено против цивилизации по своей сути. Выражаясь образно, в какой-то степени, общество потребления «отбрасывает» общество на уровень, который был ещё до возникновения племенных отношений. С точки зрения автора настоящей работы, современное общество приобретает всё больше практически первобытных черт. Нашу эпоху общества потребления можно с определённой долей уверенности назвать «новым трайбализмом», т.е. новым первобытнообщинным строем. История планеты, от мира, заселенного лишь дикими животными, до планеты, существование которой теперь полностью подчинено влиянию человеческой цивилизации, ёмко укладывается в поэтическое по своей сути изречение писателя Мишеля Уэльбека: «Жизнь диких животных, целиком пребывающих во власти природы, представляла собой сплошную боль с редкими внезапными моментами разрядки, блаженного отупения, связанного с удовлетворением биологических потребностей – пищевых или сексуальных. Жизнь человечества в общем проходила примерно так же: под знаком страдания, с отдельными, всегда слишком краткими моментами удовольствия, вызванного реализацией осознаваемой потребности, которая у людей превратилась в желание» 118.

Представители научного бихевиоризма на заре его становления описывали (не без влияния вульгарного материализма) поведенческий акт у человека простой формулой:

где S – стимул, а R – реакция. Естественно, поведение человека сложнее, а описываемая этой формулой модель поведенческой реакции ближе к инстинктивному поведению животного. Фрейдовская же модель поведенческой реакции приблизительно такова:

при этом:

где it – бессознательные стимулы человека, его доминанты поведения, I – эмоции человека, относящиеся к его «Эго» , к его внутреннему «Я» , а SI – всё то, что имеет отношение к «сверх-Я» , к представлению человека о себе, связанные с социумом, к мотивам к деятельности, связанными со сложившимися в обществе представлениями о человеке.

Стратегии поведения, характерные для общества потребления и связанные с распространением идей из культуры-стрессора, фактически упраздняют рефлексию. Бессознательные стимулы человека, it , бесконтрольны – их моментальное исполнение человеком поощряются консюмеризмом, так как они экономически выгодны (вспомним в качестве примера рекламный слоган «жажда – всё» ). Повышенная эмоциональность, неупорядоченных чувств ( I ) так же способствует закреплению желанию обладать и покупать, либо же изменять себя в угоду моде и субкультуре. SI , т.е. образ «сверх-Я» , в потребительской модели поведения связан, прежде всего, с культом «успешности» – с обладанием максимумом товаров элитарного потребления. Таким образом, схема поведенческой реакции, свойственная «машинам желаний», фактически «упраздняет» всё то, что в фрейдовской модели обозначено как S» , заменяя его тем, что выгодно потребительскому обществу и пришло из культуры-стрессора. Схема поведенческого акта остаётся чисто инстинктивной, почти сродни инстинктам животных: