Иван Розанов - Культура-стрессор. Потребительство, постмодернизм, постмодерн

Современная культура рассматривается здесь как некий стрессор. Большинство изменений последних пятидесяти лет на Западе и двадцати пяти лет в нашей стране, произошедшие в общественном здоровье и связанные с культурой, так или иначе вписываются в идейное поле философской школы постмодернизма. Случившиеся в это время изменения в массовой психологии, что совершенно закономерно, соответствуют логике консьюмеризма и находят своё отражение в философии постмодернизма… Но поскольку социальные стрессорные факторы нематериальны и связаны с моралью, этикой, культурой, воспитанием и образованием, для научно обоснованной борьбы с этими факторами чисто медицинского подхода недостаточно. Исходя из этой предпосылки, в настоящей работе новые парадигмы социального поведения рассмотрены как с позиции современной медицины (прежде всего, с точки зрения общей теории стресса), так и с позиций исторического развития философской и социальной мысли.

Всё последующее повествование – робкая попытка медика вспомнить галерею образов человека и его тела в искусстве и философии в ходе развития человеческой цивилизации – попытка проанализировать философскую проблему тела человека (в связи с общественным здоровьем) и отразить историю идей по данному вопросу. Так же приводятся сведения о влиянии материальной составляющей человека (его тела) на ход геологической истории нашей планеты и на становление цивилизаций. Всё это позволяет через рассмотрение концепций постмодернизма и общества потребления набросать штрихи к конструктивной критике проблем нашей эпохи – своеобразных «болезней» общества – и наметить пути преодоления сложившейся ситуации – т.е. привести основные направления «терапии» упомянутых выше «болезней».

Совершенно очевидно, что влияние нематериальных факторов, обусловленных цивилизацией и культурой, осуществляется на материальный субстрат тела человека. Философская проблема тела человека не случайно выбрана нитью, сшивающей отдельные тетради этой книги. Тело человека является тем, что связывает психику и всё социальное. С медицинской точки зрения особе внимание в настоящей работе уделено тому, как изменения в поведении человека, в том числе связанные с обществом, влияют на его здоровье, ведь

…дух и душа состоят меж собою

В тесной связи и собой образуют единую сущность,

Но составляют главу и над целым господствует телом

Разум, который у нас зовётся умом или духом 45.

Одна из ключевых мыслей данной работы заключается в том, что отношение к телу человека в искусстве и в господствующих философских школах в разные эпохи зачастую оказывалось связано с показателями общественного здоровья. (Хоть связь этих явлений и не является прямой 46, всё же её можно вычленить, каким бы сложным не было взаимодействие философских концепций, показателей общественного здоровья и тенденций в искусстве; связь эта носит, по всей видимости, рекурсивный характер.) И в самом деле, каждая конкретная историческая эпоха несла своё представление о человеческой красоте, которое формировалось существующими общественными условиями, характером жизненного уклада, вкусами господствующих классов. Согласно мнению автора этих строк, современные философия и искусство отражают моральный упадок и этический кризис общества; явление этого двойственного упадка ставит под угрозу представление о человеке как венце природы. Возможно, настоящая работа поспособствует пониманию того, что именно в эпоху общества потребления происходит с человеческим телом и какова роль современной культуры в этих изменениях. А так же остаётся надеяться, что настоящая работа будет содержать в себе намётки путей снижения негативного влияния культуры-стрессора на здоровье, искусство и общество.

Приведём здесь отвлечённый от научных теорий пример, который наглядно проиллюстрирует нам всю необходимость междисциплинарного подхода к изучению влияния изменившихся культурных условий на общественное здоровье. Допустим, есть дом, фасад которого украшен барельефом. После землетрясения дом дал трещину; барельеф так же пострадал. Мы можем вызвать скульптора, чтобы восстановить барельеф, но скульптор не сможет устранить повреждения фасада. Их может устранить строитель, который, в свою очередь, не способен вернуть красоту барельефу. Для полного восстановления здания необходимо участие обоих специалистов. Предположим, физическое тело человека – фасад здания; барельеф – порождения психики человека, такие как искусство или общество. Фасад находится в компетенции медицинских наук, барельеф – в компетенции наук социальных. Трещина фасада – культура, ставшая стрессом. Повреждение барельефа говорят нам, что и фасад повреждён, ведь они составляют единое целое. Равно как и наоборот: разрушение фасада приведёт к разрушению барельефа. Скульптор и строитель должны работать в тесном союзе для восстановления красоты здания; медики и философы 47должны объединить свои усилия для восстановления здоровья человека и красоты человеческой цивилизации.

Методология

Здесь хотелось бы оставить несколько строчек о методологии всего последующего исследования.

1.Согласно идеям философа Людвига Витгенштейна, изложенным в его «Логико-философском трактате», весь окружающий мир представляет собой совокупность фактов в логическом пространстве. Объект, наделённый именем, представляет из себя событие, которое можно описать простым предложением; изменение объекта в динамике, т.е. его существование, представляет из себя факт, который можно описать с помощью сложного предложения; совокупность всех предложений составляет язык; совокупность всех возможных истинных предложений представляет собой исчерпывающее описание мира с помощью языка. Настоящее исследование представляет из себя констатацию фактов, связанных с изменением показателей здоровья общества, преображением массовой психологии и перемен в социокультурных условий в динамике последних лет; объектом является человек – представитель биологического вида Homo Sapiens – в его глобальном значении: человек как физическое тело, физическое тело человека как носитель сознания, человек как часть общества, человек как часть биологической системы планетарного масштаба (биосферы), наконец, человек как часть биосферы, изменяемой самим человеком (человек как часть ноосферы). Автор настоящего исследования сообщает эти факты, снабжая их как и доказанными научно выводами, так и своими выдвигаемыми априорно предпосылками.

2.Описывая совокупность фактов, т.е. совокупность изменений объектов исследования в динамике, автор ограничивается лишь описанием этих изменений, не вдаваясь в суть первопричин изменений, связывая это с комплексностью внешних воздействий на социокультурные условия, учитывая, вдобавок, что многие из этих первопричин лежат как вне темы настоящего исследования, так и вне профессиональной компетенции автора, относясь к области интереса политологии, социологии и экономики.