Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]

Из служебной записки, направленной В. Болотовым и А. Пинским министру А. Фурсенко через две недели после вступления последнего на этот пост (27.03.2004).

Основные проблемы сферы образования

1. Фактическое отсутствие диалога (взаимодействия) с «внешними» субъектами (заказчики, рынок труда, потребители образовательных услуг, в т. ч. дети и родители, и т. д.). Предложения по решению:

В образовательных организациях, на уровне школы – создание системы управляющих советов (с предоставлением части властных полномочий), состоящие прежде всего из «внешних» участников.

Высшее образование. За исключением отдельных вузов ситуация обстоит безнадежно плохо. Традиционно сложившаяся структура вузов и специальностей явно не соответствует потребностям экономики и рынков труда. Эта ситуация на деле консервируется большинством сложившихся вузовских элит и подкрепляется мифом о «лучшей в мире российской (советской) высшей школе».

2. Неэффективная система экономических отношений в сфере образования.

Образование на деле продолжает рассматриваться как затратная бюджетная сфера с соответствующими жесткими и неэффективными методами финансового контроля.

В дошкольном образовании – необходимо завершить переход к новой сфере финансирования, когда (а) детские сады финансируются по смешанной схеме – из бюджета и родителями, (б) при этом бюджетное финансирование должно идти собственно на реализацию образовательных программ, а не на содержание детей (последнее должно финансироваться потребителем, по дифференцированным ставкам, с учетом материального положения семей и социального льготирования).

Соответствующий эксперимент ведется в Московской, Новгородской и Самарской областях, в течение трех лет.

В сфере общего образования – которое, на уровне 9-летки является обязательным – речь не может идти о чисто рыночной логике услуги. При этом рассмотрение школы как «чистого» учреждения, живущего исключительно по бюджетной смете, становится тормозом для развития диалога с потребителем (родителями), с местным сообществом, препятствует эффективной реструктуризации школьных сетей, что особенно актуально в условиях серьезного демографического спада. Директор школы пока, в массовом порядке, не выходит на позицию менеджера.

Решением проблемы может стать реальный переход на нормативно-подушевое финансирование, расширение спектра востребованных населением дополнительных платных услуг, новая, ориентированная на результат.

Отдельно и очень остро стоит проблема системы оплаты труда в сфере образования, особенно учителей.

3. Несоответствие содержания образования (точнее, обучения) современным реалиям и перспективам. Несмотря на то что только что подписанные стандарты школьного образования сделали определенный шаг в сторону разгрузки школьников, тем не менее по-прежнему упор делается на явно избыточное учебное содержание, крайне недостаточно заложен практико-ориентированный подход, нацеленный на формирование в школе современных ключевых компетенций (компетенции коммуникативные, социальные, умение работать с информацией и др.), иными словами – на формирование общих способностей, могущих использоваться за пределами чисто школьно-учебной ситуации.

В кратчайшее время необходимо создавать коллектив по разработке нового поколения школьных стандартов. Эта работа очень важна также и с учетом проведения эксперимента по ЕГЭ (поскольку имеется риск того, что существующие контрольно-измерительные материалы ЕГЭ надолго закрепят сложившуюся парадигму содержания обучения).

В содержании ВПО необходимо найти новую точку баланса между фундаментальным и прикладным высшим образованием. Обеспечить введение кредитно-модульной системы (в соответствии с Болонской декларацией), добиться признания наших дипломов в странах ЕС.

4. Структура образования во многом перестала соответствовать современным реалиям.

В общем образовании за последние 10 лет стихийно развились профилированные старшие школы (гимназии, лицеи), но в целом это охватывает не более 5—6 % школ, преимущественно в больших городах и, на практике, для детей из наиболее обеспеченных семей.

Последние 3 года ведется работа по систематическому массовому переходу старшей школы на профильное обучение. При этом старшеклассник должен иметь возможность конструировать индивидуальный учебный план, используя ресурсы не только своего учебного заведения, но и других школ, вузовских курсов, учреждений дополнительного образования (заочные физматшколы, спортшколы, муз. школы и т. д.), т. е. в рамках сетевой организации обучения.

Пожалуй, это единственное направление модернизации образования, пользующееся очевидной преобладающей поддержкой населения и профессионального сообщества.

В целом, по структуре школы необходимо продвижение в вопросе о ее структуре в общем (на сегодня это 4 + 5 + 2). Перспективны варианты увеличения начального и старшего звена, например по схеме 5 + 3 + 3 или 4 + 4 + 3.

Особым вопросом является трудная и общественно мало воспринятая идея перехода к школьной 12-летке (по схеме 4 + 6 + 2 или 4 + 5 + 3 и т. п.).

– Андрей Александрович, народ волнует, что нужно заплатить учителю, чтобы он занимался с детьми, что трудно устроить ребенка в садик, что приходится копить деньги на репетиторов, чтобы сын или дочь поступили в приличный вуз. И с каждым годом образование все больше залезает к нам в карман! Такое впечатление, что жизнь идет своим путем, а реформы – своим, и, похоже, они не пересекаются…

– Хорошо, давайте об этом поговорим. Может быть, это на самом деле одно и то же? Недавно я общался с одним известным политиком из Совета Федерации. Два года назад он был большим противником ЕГЭ. А потом у него ребенок собрался в вуз. Выяснилось: чтобы гарантированно поступить, нужно поучиться на подготовительных курсах. А это 50 евро за одно занятие. Независимо от того, пришел ты на него или нет. Занятие в группе и, в общем, с не очень понятным результатом. Значит, оплачиваются не знания, а справка о прохождении подготовительных курсов. Теперь этот политик – за ЕГЭ.

– Такой ответ не проходит. Что, с введением ЕГЭ нам не придется платить? Как бы не так! В прошлом году мы в «КП» проводили эксперимент – следили, как одиннадцатиклассник из Самары готовится к сдаче тестов. Чтобы поступить в серьезный технический вуз, ему все равно пришлось дополнительно заниматься со школьными учителями и ездить на подготовительные занятия в институт.