Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]
- Название:Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-123065-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями] краткое содержание
– Верните нам советское образование! Такие обращения в последние годы поступают все чаще. И в какой-то момент я решил, прежде всего для самого себя, разобраться – как мы пришли к нынешней системе образования? Какая она? Все еще советская, жесткая и единая – или обновленная, современная и, как любили говорить в 2000-х, модернизированная? К чему привели реформы 90-х и 2000-х? И можно ли на самом деле вернуть ту ностальгическую советскую школу?
Ответы на эти вопросы формулировались в беседах с теми, кто в разные годы определял образовательную политику страны, – вице-премьерами, министрами, их заместителями, руководителями Рособрнадзора и региональных систем образования, знаменитыми педагогами.
Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
БАЗУ ПЕРЕТРЯСЕМ
– Андрей Александрович, то есть вы считаете, – это правильно, когда я вообще должен платить за школу, за поступление в вуз?
– Я считаю, что платить надо, если вы хотите что-то дополнительно получить. Но сначала нужно точно определить, что школа должна дать за те налоги, которые вы заплатили. То есть база. И этой базы должно быть достаточно для того, чтобы ребенок ваш нормально мог поступить в институт по конкурсу. Или получил нормальную работу.
– То есть вы понимаете, что школьная программа напоминает ассорти из самых разнокалиберных знаний, из которых даже приличного «салата оливье» не сделать?
– Программы плохо сформулированы, согласен. И это реальная проблема в отличие от ЕГЭ. До сих пор упор в стандартах делался не на том, что человек должен знать по окончании школы, а как он будет учиться. Вон в биологии ученик должен был выучить, сколько есть видов лишайников. Зачем?! Не достаточно ли объяснить, что лишайников этих много. А если ребенка загрузить излишне подробными знаниями, он вообще возненавидит биологию.
На всех моих встречах с учителями и родителями люди говорят о недостатках стандартов. В новых стандартах должны быть две вещи. Первая – условия, в которых ребенок учится. Чтобы из окон не сквозило и чтобы туалеты были чистыми. И вторая вещь – это набор знаний, который он должен получить, заканчивая школу. Программы будем существенно разгружать, облегчать. Больше физкультуры, больше прикладных предметов. По крайней мере до девятого класса. Вот в старшей, профильной, школе пойдет специализация.
– И когда такие стандарты будут?
– Существует мощное педагогическое лобби, и оно не заинтересовано программы разгружать. Поэтому в разработке стандартов должны участвовать люди, находящиеся вне системы образования, – ученые Академии наук, психологи. Мы хотим к 2007 году получить новые стандарты.
Вот вы опубликуете это, и я предвижу очередной накат на министерство, потому что мы лишаем большого куска хлеба тех, кто много лет кормился за счет этих стандартов, – разработчиков, методистов, авторов учебников… Но не делать ничего нельзя. Объективные исследования показывают: мы на 30-м месте по уровню среди развитых стран. Где-то на уровне с Америкой, которая сама признает – у них школьное образование не на высоте. Даже финны сильнее.
ЗАЧИСТКИ ВУЗОВ
– Вот вы все о рыночных механизмах, а негосударственные вузы закрываете…
– Я бы не делил на государственные или негосударственные. Ситуация примерно одинаковая: во многих учат плохо. Так что проверять их работу будем и дальше, причем достаточно жестко.
Но мы не «Маски-шоу»: сегодня проверили, а завтра закрыли. Мы даем предписание: исправить нарушения в течение нескольких месяцев. Если нет, тогда отбираем аккредитации, аттестации. При этом продумываем, каким образом студенты проштрафившегося вуза смогут перейти в другие учебные заведения, если они нормально учились.
Я вообще думаю, что и саму «табель о рангах» вузов нужно менять. Должно быть 10—20 ведущих вузов, конкурентоспособных на мировом уровне, еще 100—200, которые будут определять планку образования. Все остальные войдут в «низшую» лигу. В спорте никого не удивляет, что есть команды высокого уровня, которые выступают за Высшую лигу, а есть те, кто пока держится в первой. И в образовании может быть то же самое.
– Что будет с Единым госэкзаменом?
– Честно говоря, само слово «ЕГЭ» создает проблемы. Оно скомпрометировано – слишком напористо раньше ЕГЭ насаждали. Можно, конечно, придумать новое слово. Но я не думаю, что это честно, а так хотя бы понятно, о чем мы говорим.
Суть в том, что нам нужен единый инструмент контроля знаний в масштабах всей страны. Мы должны знать, где у нас провал, что нужно вытягивать.
Проблема – в процедуре. Было много нареканий на формулировки заданий. До недавнего времени тесты составляла закрытая группа. Мы материалы улучшим, а для их составления позовем как можно больше ученых, учителей, специалистов. Как участвовать в ЕГЭ – решает сам регион. Бывает, ученик имеет право выпускной экзамен сдать в традиционной форме, хотя при этом может сдавать и ЕГЭ. Но тогда для поступления в вуз, где прием ведется по результатам ЕГЭ, ему все равно придется сдать единый госэкзамен. В этом году эксперимент по ЕГЭ продолжается. Думаю, на следующий год не останется региона, который не попробовал бы ЕГЭ.
«Комсомольская правда», 24.02.2005И вот появился еще один масштабный документ. В конце 2004 года на заседании правительства одобрены «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации».
Приведу цитаты из этого документа:
Повышение качества профессионального образования
Важнейшим элементом комплексного преобразования сферы высшего образования является введение следующих уровней высшего образования: бакалавриат (первый уровень), магистратура или подготовка специалиста на базе бакалавриата (второй уровень). Такая система станет основой для формирования адекватной потребностям общества структуры квалификаций и образовательных программ.
Опираясь на традиции отечественного образования, в том числе классического университетского, по некоторым специальностям, определяемым в особом перечне, целесообразно в настоящее время сохранить подготовку специалистов.
Таким образом, для повышения качества профессионального образования необходимо:
установить уровни высшего образования;
реструктурировать системы начального и среднего профессионального образования;
создать условия для инновационного развития системы профессионального образования, интеграции образовательной, научной и практической деятельности;
разделить вузы на категории, обеспечив уровень финансирования образовательных программ адекватно потребностям современной экономики.
Обеспечение доступности качественного общего образования
Необходимость выравнивания стартовых возможностей детей из разных социальных групп и слоев населения свидетельствует о целесообразности создания условий для массового образования детей старшего дошкольного возраста («предшкольное образование»), для обеспечения доступности дополнительного образования детей, ориентированного на формирование успешности ребенка, развитие его индивидуальных способностей.

Единый экзамен становится привычным, но по-прежнему нелюбимым.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: