Игорь Вережан - Спасибо бабе за победу! Учебник сексизма для мальчиков-героев и девочек-домохозяек. 1–11 классы

При исследовании академической успеваемости близнецов и одиночнорожденных детей школьного возраста на репрезентативной российской выборке, составляющей 2282 близнецовых пар и 4065 одиночнорожденных детей, также были получены данные о более высокой успеваемости девочек, по сравнению с мальчиками [Зырянова, 2009a; Зырянова, 2009b] (там же).

Но наши учёные не считают, что школьным оценкам можно доверять, по их мнению, учитель, который учит детей весь год, не объективен и его оценки «не вызывают особого доверия у тех, кто исследует половые различия, поскольку оценка учителя слагается из многих компонентов. Учителя оценивают не только знания, но и усилия, затраченные на их получение. Для повышения мотивации обучения они завышают оценки слабых учеников, поощряя незначительные успехи, и занижают оценки сильных, заметив, что те перестали работать. Они поощряют старательность и аккуратность, что дает преимущество в оценках девочкам, и наказывают за нарушение дисциплины, что больше сказывается на оценках мальчиков. Иначе говоря, в оценках по математике очень велик „нематематический компонент“, чему есть огромное количество экспериментальных подтверждений, а также примеров из собственного опыта школьной жизни».

То есть, иными словами, за каждой пятёркой девочки может маячить выглаженный фартучек, а не знания.

Первое исследование базируется на данных тестов PISA у 1,5 миллионов школьников (PISA — Программа для международной оценки студентов — аналог нашего ЕГЭ, только в международном масштабе, и так же, как и ЕГЭ, вызывающая критику всех и вся), второе основано на результатах ЕГЭ 2010–2011 годов у 11 577 пар российских близнецов.

То есть оба исследования основаны на стандартизированных системах оценки знаний, которые сами вызывают неоднозначную оценку со стороны учёного мира как из-за грубых ошибок и неточностей (и в PISA, и в ЕГЭ), так и из-за самого принципа оценки знаний путём предложения выбрать готовый ответ — практически лотереи. Дошло до того, что в России в 2018 году, как раз во время проведения в школах выпускных экзаменов, президент Российской академии наук Александр Сергеев вообще предложил отменить ЕГЭ и пустить в школу науку, тем самым противопоставив науку и ЕГЭ, как две противоположности.

А что говорят по этому поводу учёные, привыкшие к аппаратным исследованиям? Получив уже чуть ли не 50 лет назад в своё распоряжение МРТ (магнитно-резонансную томографию), нейробиологи провели многочисленные сравнения женского и мужского мозга и нашли много физиологических различий в строении и функционировании мозга по мужскому и женскому типу. Но не было зафиксировано ни одного эксперимента, подтверждающего разные умственные способности мужчин и женщин. Более того, оказалось, что строение гипоталамуса по мужскому и женскому типу не всегда соответствует полу, так у женщины может быть, грубо говоря, мужской мозг, а у мужчины — женский.

Кроме того, оказалось, что реальный пол человека нельзя определить по внешнему виду и даже по паспорту с пропиской. Как пишет в своей книге «Тайны пола» известный российский антрополог Марина Бутовская: «Женщина может прожить всю жизнь, так и не узнав, что ее генетический пол — мужской, а мужчина — никогда не узнать, что в его клетках содержится лишняя женская хромосома… В настоящее время наиболее объективной и целостной считается схема, предложенная американским сексологом Джоном Мани, который опирается на восемь критериев пола. Сюда относятся шесть биологических составляющих: генетический, гонадный, внутриутробный гормональный пол, внутренний морфологический пол, половая дифференциация головного мозга, пубертатный гормональный (внешний морфологический) пол. Остальные две составляющие связаны с психологическими и социальными факторами: воспитанием и самоидентификацией».

Проще говоря, мы с вами часто не знаем, чего в нас больше, мужского или женского, и кто мы есть на самом деле.

А некоторые в прямом смысле не знают, кем они будут завтра — девочкой или мальчиком, и тут разговор совсем не об операции по смене пола. В доминиканской деревне Лас Салинас с населением чуть больше 4000 человек в 12 из 13 семей у мужчин наблюдается редкая генетическая мутация, так называемый дефицит 5-альфа-редуктазы, который выражается в том, что в семье может родиться девочка с ярко выраженным мужским характером, которая не будет играть в куклы и дружить с подружками, вместо этого она будет бегать с мальчишками и играть в машинки, и в 12 лет у этой девочки вдруг появятся яички и пенис, и она превратится в обычного парня, который потом может жениться и иметь детей. Жители посёлка привыкли к этому и называют таких детей «геведоче» («яички в 12 лет»).

Отобрав у женщин точные науки и подсунув вместо этого уроки труда и литературы (на которых они изучают произведения мужчин), учебник («Обществознание» 5 класса А. И. Кравченко) вместе с кайзером настойчиво подталкивает их в сторону кухни: «Гендерные роли определяют, например, что женщинам подобает вести домашнее хозяйство, а мужчинам — быть главой семьи и зарабатывать деньги» (стр. 96).

И дальше следует инструкция, как надо «правильно воспитывать девочек и мальчиков для исполнения предписанных им мужских и женских социальных ролей»: «Мальчиков учат быть смелыми, сильными, деловыми, девочек — мягкими, хозяйственными, заботливыми. Мальчиков поощряют за энергию и соревновательность, а девочек — за послушание и заботливость».

А для визуального образа приводится иллюстрация картины Апполинария Васнецова «В горнице древнерусского дома московских времён», на которой женщины (все с покрытой головой и платьях до пола) следят за детьми, примеряют наряды или просто уныло перебирают молельные чётки.

Упомянутый уже учебник «Обществознание» 5 класс Д. Д. Данилова и др. вторит им (как будто уважаемые академики и доктора наук писали все эти учебники за одним кухонным столом) и предлагает ученикам и ученицам «придумать „мужские дела“ по хозяйству, которые помогут Мише изменить своё мнение о его роли в семье». Выше в этом параграфе рассказывается, что в Мишином доме за «порядок и вкусную еду» отвечает мама, ясно, что «мужские дела» далеки и от кухни, и от уборки.

Сексизмом пропитаны, казалось бы, любые простые фразы, так, «Академический школьный учебник „Обществознание“» за 5 класс под ред. академика РАО Л. Н. Боголюбова, Л. Ф. Ивановой, Российская академия наук, Российская академия образования, «Просвещение», 2013 год, проводит гендерную дифференциацию хобби: «Наверное, кто-то из твоих одноклассников любит мастерить и может делать полезные вещи, например, кормушку для птиц или декоративную полку, а кто-нибудь выпиливает деревянные изделия и выжигает на них рисунки или строит модели самолётов. Кто-то из девочек наверняка вяжет на спицах или крючком» (стр. 42).