Дарина Григорова - Русский Феникс. Между советским прошлым и евразийским будущим

22 марта Ельцин запланировал на 25 апреля 1993 г. проведение референдума по принятию новой конституции, нового избирательного закона о Думе, о доверии президенту, о проведении досрочных выборов президента и в парламент. При положительном голосовании Верховный совет и Съезд автоматически лишались своих полномочий.

Конституционный суд признал предложения президента нелегитимными, и созвал внеочередной съезд, на котором была предложена процедура импичмента, но вместо необходимых 689 голосов, оппозиция получила 617.

Неуспех Съезда был обусловлен и тем, что Ельцин безошибочно чувствовал психологию россиян. Президент не случайно выбрал Кремлевский Дворец для голосования депутатов: «Есть все-таки какая-то магия места, воздуха истории. Подсознательно включаются у человека защитные механизмы. Механизмы генетической памяти — ведь это Кремль, это Россия, это моя страна. Эти-то механизмы и подавили агрессивный импульс, на который рассчитывали мои противники».

Опасения Ельцина по поводу процедуры импичмента также показывают, насколько хорошо ему были известны общественные настроения в России: «Чем, собственно, страшно это слово?.. Всенародно избранный президент не может быть отстранен от власти съездом… Но слово произнесено. А для нашего народа именно слово имеет мистическое значение. Такая у нас, у русских, психология. (Не пишет «у россиян»!). Не импичмента я боялся, а именно простого русского глагола — «сняли». Скинули. Или еще как-нибудь похлеще. […] Скинули, значит, власти нет, все разрешено» [268] Там же. С. 185, 184. .

В своих записках Ельцин признается, что в начале сентября 1993 г. он уже решил распустить Верховный совет. 18 сентября он назначил Гайдара вице-премьером, а 21 сентября издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ». Верховный совет и Съезд народных депутатов были распущены, и до новых выборов страна управлялась президентскими указами и постановлениями правительства. Президент присвоил и право назначать главного прокурора. Конституционному суду было «предложено» не созывать заседания до выборов, назначенных на 11–12 декабря 1993 года. Ельцин ввел президентское управление.

Белый дом превратился в осажденную крепость — он был заблокирован информационно, были отключены телефоны, электричество, вода, а с 25 сентября и частями полиции (милицией и ОМОНом) — там находился Президиум Верховного совета, а также депутаты во главе с вице-президентом Александром Руцким. Телевидение цензурировалось президентом.

Конституционный суд объявил указ № 1400 про-тивоконституционным. Верховный совет охарактеризовал действия Ельцина как государственный переворот, и передал президентские полномочия Руцкому.

4 октября Ельцин штурмовал танками Белый дом. Октябрьский переворот 1993 года интерпретируется по-разному в литературе. Американский русист и посол США в России Майкл Макфол чаще всего предпочитает безличное «октябрьские события», или «трагические события октября 1993», реже — «трагические военные столкновения между двумя группами», и не становится ясно, кто нарушает конституцию, используя насилие, чтобы захватить власть, а слово «переворот» не используется, лишь иногда встречается «бомбардировка парламента в октябре 1993-го» [269] Michael McFaul. Lessons from Russia’s Protracted Transition from Communist Rule. Political Science Ouaterly, Vol. 114, 1 (Spring, 1999), p. 104, 121; Michael McFaul. Getting Russia Right. Foreign Policy, N 117 (Winter, 1999–2000), p. 60. , что опять-таки не указывает на ответственного за это событие. Ричард Саква предпочитает термин «кризис 3–4 октября 1993-го» [270] Richard Sakwa. The Russian Elections of December 1993. Europe-Asia Studies, Vol. 47, N 2 (Mar., 1995), p. 195. .

А где же был противник насилия, гражданской войны, демократ Егор Гайдар? Гайдар раздавал автоматы и безапелляционно поддерживал недемократические действия Ельцина, которые привели к созданию президентской республики в России с конституцией 1993 г. Гайдар называл события октября 1993 г. «краткосрочной гражданской войной» [271] University of California TV, Institute of International Studies, Conversation with History: Yegor Gaidar, November 20,1996. . Впрочем, и руководитель КПРФ Геннадий Зюганов не помешал Ельцину в октябре 1993 г., а остался лояльным к нему [272] Тарасова, E.A. Съезд народных депутатов РСФСР-РФ – орган государственной власти эпохи перелома (1990–1993 гг.). – В: Россия в XX веке: проблемы политической, экономической и социальной истории. СПбГУ, 2008, с. 207. (как позднее и к Путину, что в определенной степени объясняет его политическое долголетие).

Новые российские либералы не реагировали на насилие, даже оправдывали его. Чубайс представил «расстрел Белого дома» как «разгром вооруженного мятежа коммунистов, поддержанных фашистами и бандитами» [273] Петр Авен и Альфред Кох ищут правду о 1990-х. Интервью с Анатолием Чубайсом… .

Гайдар объяснял свою поддержку Ельцина неизбежностью «силового противостояния» между правительством и Верховным советом: «Компромисс мало вероятен. Ядерная держава не могла жить в условиях безвластия, это опасно для мира» [274] Гайдар, Е. Т. Власть и собственность…, с. 178. . Гайдар оправдывал Ельцина как защитника апрельского референдума 1993 г. Его подход, однако, был весьма избирательным, поскольку ГКЧП 19 августа защищал народную волю — референдум 17 марта 1991 г. за сохранение СССР.

Если до 4 октября действия Гайдара имели идеалистический характер, и могут быть оправданы его офицерской порядочностью, то после ельцинского путча его демократический образ остается декларативно книжным. К сожалению, методы российских демократов постсоветской действительности ничем не отличаются от большевистских. «Расстрел Белого дома» ликвидировал двоевластие, но расстрелял российскую демократию.

«Для меня Егор Гайдар — это символ всего передового, того, что пока еще не осуществилось в России» [275] Познер, В. В. Символ всего передового, что пока не осуществилось. – Радио Свобода, 16 декабрь 2009. http://www.svobodanews. ru/content/article/1905492.html (04.04.11). . Этой оценкой Гайдара журналист Владимир Познер обобщает мечту о демократической и европейской России.

Мечта Гайдара о сильной и свободной России, однако, является чистым продуктом неолиберализма, идеализирующего рынок, а результатом его дела является «олигархический капитализм». Не случайно, в январе 1996 г. в Давосе именно олигархи решили поддержать Ельцина на президентских выборах [276] «Именно в Давосе – на нейтральной территории – российские олигархи заключили в январе 1996 г. пакт о поддержке Ельцина на президентских выборах»: Тренин, Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». М., 2006, с. 133. .

Отношения между интеллигенцией и властью в России — будь то имперской или советской, или постсоветской, имеют особый характер — личный, эмоциональный, всегда с противоречивыми крайностями — придворными или оппозиционными, в большинстве случаев. Интеллигенция — типично русское явление, основным призванием которого является быть «звуком совести» [277] Хазанов, Г. В. в программе Владимира Познера на канале ОРТ, 25 ноября 2008 г. http://vladimirpozner.ru/?p=324 (25.05.11). , не изменилось с XIX века до сих пор.