Евгений Именитов - Геноцид антигосударства

В СССР идею массового тестирования стали воплощать идеологи так называемой «педологии» в 1920-1930-х годах, в том числе такие специалисты, как М.Я. Басов, М.С. Бернштейн, П.П. Блонский, А.П. Болтунов, С.М. Василейский.

Однако руководство СССР, в том числе И.В. Сталин, увидели в «Педологии» несколько другое – скрытую попытку создания жесткого кастового общества нового образца.

Педология с её тестированием предполагала, что на самом раннем этапе развития детей их тестировали на уровень интеллекта и сразу же, безе каких-либо попыток развития творческих навыков, разбивали на группы: способных к интеллектуальной работе и не способных к таковой. Это начальное тестирование, таким образом, предопределяло бы будущее ребёнка, его принадлежность к касте «интеллектуалов», «управленцев» или «пролетариата». Читателя не должны вводить в заблуждение те дискуссии о несправедливо обиженной педологии, которые на страницах профессиональной печати ведутся сейчас. Современная Россия – это яркий пример фактического внедрения педологии и массового тестирования. Уже сейчас из-за фактической платности высшего образования и частичной (но значительной) платности среднего, где пышным цветом разрослись платные «образовательные услуги», падает доступность образования для широких слоёв наших людей. Всё это накладывается на общемировую тенденцию усиления внедрения в образование электронных средств информации и коммуникации, что усиливает недостатки образования, подрывает фундаментальные его основы.

Если же к этому прибавить педологию с широкомасштабным тестированием, в итоге мы получим подлинно жёстко кастовое общество, по сравнению с которым кастовая Индия покажется безобидной шуткой. Нельзя не предположить, что для нашей предательски действующей по отношению к интересам собственного народа эрзац-элиты, для их отпрысков в будущем будет сохранена возможность получения традиционного, качественного образования, лишённого педологических вывертов и засилья электронных средств «обучения».

Мы должны понимать, что образовательная политика – это не просто политика, а её ведущая, определяющая сфера. Не рынки, банки и нефтяные трубы в конечном счёте определяют будущее, а то, что у человека в голове.

Массовое введение тестов в качестве средства проверки уровня образования и полученных навыков не стимулирует к развитию творческого мышления и активного образовательного поведения. Более того, психика учащихся заведомо программируется к интеллектуальному подчинению: правильным может быть только вариант, выбираемых из представленных. Критическая оценка в данном случае невозможна. Учащийся не может предложить свой вариант или просто заявить отрицание предложенным ему альтернативам. Мы говорим не только об образовании второго сорта, мы говорим об образовании, которое готовит послушное «стадо», поведение которого можно будет программировать в будущем, заранее задав рамки выбора.

И, совершенно очевидно, что акт выбора не является мыслительным актом, развивающим мозг и интеллект человека.

В настоящее время в полной мере и во всех развитых странах, в том числе в России, ощущаются следующие последствия массовой компьютеризации образования:

● перенос интеллектуального усилия во внешнюю среду, например, по поиску необходимой информации (так называемая «цифровая амнезия» [137]);

● интеллектуальное потребительство, отказ от творчества;

● центр воли учащегося уходит во внешнюю среду;

● цифровое слабоумие;

● социальная изоляция и поверхностные контакты.

Как противостоять негативным аспектам цифровизации и возможно ли это в принципе?

Это возможно и реализуемо.

Первое, и об этом пишут все специалисты-нейробиологи, необходимо достаточно жёсткое ограничение времени работы с электронными помощниками: компьютерами, планшетами, смартфонами, телевидением. Информационные средства и Сеть – это средства поиска и уточнения, но не формирования мысленного образа. Отсюда необходимо сохранения баланса в использовании тех средств, которые развивают познавательные и творческие способности человека, и тех средств, которые являются техническими инструментами поиска и уточнения. Последние не должны вытеснять первые.

В простом виде такое необходимо нормирование, которое представлено коэффициентами работы с электронными помощниками, прямым и обратным.

Прямой коэффициент равен отношению между временем, затрачиваемым человеком в сутки на обучение или интеллектуальную работу традиционного вида (off-line: с книгой (чтение), на конспектирование, решение задач в тетради, рукописную запись, рисование, любой ручной труд, устное общение и обсуждение, устные доклады) и временем, затраченным на работу с электронными средствами (электронными помощниками и ТВ). Санитарное значение такого коэффициента равно не менее 1,5 (одной целой пяти десятым). Опытным путем установлено, что пользование электронными средствами более 4 часов в сутки вредно для человека. Это означает, что если человек пользуется ими ровно 4 часа, то для соблюдения санитарной нормы он должен тратить на традиционное обучение не менее 6 часов. Итого суммарно 10 часов. Час – на работу, час – с работы (или – на учёбу, с учёбы), и при дне нормальной загрузки указанная норма будет соблюдена.

Лучше, конечно, когда значение этого коэффициента, назовём его К1 находится в диапазоне от 1,5 до 2, ближе к верхней границе.

Обратный коэффициент показывает собственно время, которое надо тратить для традиционного обучения. И это количество времени должно выписываться в санитарные стандарты, установленные для определённого возраста с учётом персональной специфики (личностных данных) человека —

К –1= время, проведённое в онлайн, ç К 1

Если первый коэффициент равен 1,5, а время, проведённое с электронными средствами, составляет 4 часа, то К –1= 6 часам.

Однако только нормирование, то есть временное ограничение, не может решать проблему в комплексе. Человек должен учиться так, чтобы не чувствовать себя ущербным по сравнению со сверстниками, предпочитающими заимствовать готовые решения из Сети.

Для этого также требуется немало. Перечислим лишь некоторые дополнительные условия успеха:

● Цикл традиционного комбинированного обучения с высокой нагрузкой на учащегося в течение не менее 9 дней с начала цикла, в течение которых идёт разгон интеллекта и настройка функций памяти, и того количества последующих дней (после 9-го дня) исходя из курса, который нужно преподать, соответствующего физическим возможностям обучаемых. Причина 9-го срока в том, что именно на 9-ый день нейронная система переходит к наиболее интенсивному запоминанию, с формированием новых нейронных связей в головном мозгу.