Александр Образцов - АнтиЧубайс

Считаю, что это абсолютно фундаментальное заявление. Это изменение в политической структуре, это изменение в языке. Послушайте, что говорят сегодня, какими терминами пользуются наши друзья коммунисты. Это же совершенно поразительно, когда выступает Г.А. Зюганов и говорит: "в нашей партии все трудящиеся массы против антинародного бюджета, поскольку его доходы направляются на покрытие дефицита, выплату долгов международным валютным спекулянтам, а непроцентные расходы на поддержку отечественного производителя не растут". Ты слова откуда выучил? Кто тебе их рассказал? Грамотный стал. Очень хорошо, замечательно. Искренне рад, значит научили.

Слова, как известно, как и язык отражают жизнь. Это касается, например, слова "либерал". Вот старшее поколение, наверное, помнит, что лет 10–15 назад слово "либерал" всегда произносилось вместе с прилагательным "гнилой". "Гнилой либерализм", "гнилой либерал". А в наше время спорят: кто настоящий либерал, а кто еще не настоящий либерал, также появляются "несгибаемые" либералы, которые обвиняют остальных недолибералов, что им нужно исправиться и подтянуться до настоящих либералов.

Все это, как я уже сказал, по моему глубокому убеждению означает необратимость принятой Россией правой идеологии в российской новейшей истории. Это факт, от которого нужно отталкиваться каждому, кто хочет понять будущее и выработать стратегию продвижения в это самое будущее. Это, собственно, есть последняя часть нашего разговора, которой я хотел посвятить время.

Ведь что омерзительно у этой братии: они хотят, чтобы им за их преступления дети уничтожаемых ими миллионов еще и памятники возвели, и в былинах поминали, и в средней школе портреты вешали. И чтобы эти дети и внуки стояли в почетном карауле перед скульптурными изображениями героев крупнейшего в истории грабежа.

Должен констатировать полный провал Чубайса в оценке им ситуации в стране. Два года прошло после данного выступления, а правые вылетели из Думы и превратились в пыль. « В наше время спорят: кто настоящий либерал, а кто еще не настоящий либерал, также появляются "несгибаемые" либералы, которые обвиняют остальных недолибералов, что им нужно исправиться и подтянуться до настоящих либералов ». Не могу отказать себе в удовольствии еще раз процитировать слова Чубайса.

Чт о , остаются у кого-то сомнения относительно дара предвидения? И с таким качеством серого вещества человек важно именует себя рулевым истории!

Где мы сегодня находимся, и что в этом самом будущем нас ждет? У меня в голове такой образ есть. Была у нас вековая драка с Западом. Закончилась. На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким-то чудом оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по моим подсчетам, трижды мы чуть не захлебнулись. Но в итоге все-таки вынырнули, отплевались, отдышались, оглянулись по сторонам и задали себе вопрос, а собственно мы кто, мы где? Задали себе этот самый вопрос, классический, исторический, который является принципиальным вопросом под названием "задача национального самоопределения", "задача национального самосознания". Вообще-то на этот вопрос должна отвечать элита, которая ради этого существует. Но у нашей элиты есть проблема: она падала вместе с нами и тоже довольно сильно ушиблась разными местами. В общем надо прямо сказать, что часть ее просто перестала быть элитой, значительная часть просто не пользуется реальной легитимностью, не пользуется реальным признанием своего народа. Но других элит у нас нет, как говорил один классик, поэтому давайте послушаем, что нам говорят эти элиты, отвечая на этот вопрос. Я проанализировал все, что существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов о том, кто мы и куда мы должны двигаться дальше. Ответ первый. Вперед — т. е. назад в СССР. Да здравствует международная пролетарская солидарность и колбаса по 2,20. Может я не прав, уж так совсем примитивизируя этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать. Колесо истории закономерно, оно в одну сторону едет, а в другую не едет, вот что хочешь делай — ни в какую. Нет такого сценария, не существует.

Относительно элит. Это вопрос вопросов. И разговаривать на эту тему можно долго. Чубайс полностью отрицает социалистический этап в истории страны. Он числит его со знаком минус. И в этом его главная основополагающая ошибка. Можно даже сказать так: Чубайс, отрицающий 70 лет социализма в России, сам является системной ошибкой природы.

Потому что так же, как не существует сослагательного наклонения в истории, так же не существует в истории положительных и отрицательных эпох. Социализм — всего лишь название, придуманное чубайсами в начале двадцатого века. Распад СССР произошел только потому, что у руководства страны не нашлось политической воли для изъятия данного чужого, заимствованного и ничего не обозначающего слова из обихода. И замены его на слово «демократия», к примеру.

А элиты, возникшие в стране после 1917 года, никуда не делись. Никто их, кроме Чубайса и его башибузуков, не ронял и не унижал. Не было расстрелов (хотя руки чесались), не было процессов и посадок. Третий эшелон партноменклатуры и комсомольцы преимущественно еврейской национальности заняли кабинеты своих начальников и переписали общее имущество на себя лично. И назвали себя элитой. Хотя третий эшелон партноменклатуры и комсомольцы уж совсем не элита.

Элитами можно назвать элиту научно-техническую. Можно так назвать ведущих спортсменов и тренеров. Громадное количество исполнителей в культуре. Немногих людей искусства (их много никогда не бывает). Несомненно, элитны избранные части армии и спецслужб. Элитой является громадный слой рабочих и крестьян, склонных к изобретательству и упорному низкооплачиваемому труду. Элитны библиотекари, учителя, врачи (далеко не все). Никого не забыл? А если и забыл — неважно. Элита она потому и называется элитой, что работает не для славы.

Ах, да! Забыл назвать основную элиту — управленческую. Может быть, не случайно забыл. Потому что элита, позволившая развалить страну, элита, воспитавшая Чубайса, Гайдара и Ельцина, вряд ли может так называться. Но у управленцев есть смягчающее обстоятельство: пресловутое словечко «социализм». Не давало это слово жить и развиваться. И, несомненно, наплодило вокруг себя три разрушительные стихии: диссидентов, перерожденцев и либералов.

Другой взгляд — национал-патриотов, проще говоря, русских фашистов. Иногда поактивней, иногда поглубже. "Россия для русских", и т. д. Особенно один боец, сын юриста на этом фронте отличился с лозунгом: "Мы за бедных, мы за русских". Вот такой вот бедный сын юриста. Если всерьез об этом говорить и хоть как-то это анализировать, то совершенно понятно, что в многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа уничтожения страны просто не существует. Именно поэтому этот подход я не хотел бы анонсировать.