Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

В. Рутгайзер, заместитель директора Всесоюзного центра изучения общественного мнения, доктор экономических наук:

– А настоящий хозяин производства способен совершать чудеса. Сошлюсь на пример. В поселке Атепцево под Наро-Фоминском создан кооператив «Пластик» при Наро-Фоминском заводе электроизоляционных материалов. И оп показал, что можно работать в несколько раз лучше, эффективнее. И зарплата соответственно высокая – минимум 500 руб. чистыми, что в 2 раза больше, чем средняя на завод». Плюс социальные условия в кооперативе выше: отличная столовая с бесплатными, кстати, обедами. Врач дежурит круглосуточно. А что в итоге? Потянулись в кооператив лучшие заводские кадры. И тогда кооперативу начали ставить палки в колеса: отключать электроэнергию, башенный край забрали. Можно, конечно, задушить кооператив. Но лучше понять, как он смог так эффективно включить человеческий фактор – добиться многократного повышения эффективности?

Вопрос с места:

– В чем сила кооператоров и слабость госпредприятии?

В. Рутгайзер:

– У кооператоров и государственных предприятий разные экономические базы. У первых остается более 90 % валового дохода, у вторых – в лучшем случае 30–40 %, а то и того меньше. Короче, у госпредприятий нередко почти весь доход сегодня изымается. Отсюда и возможности неодинаковы. В этом вся соль. И выход из этого положения видится такой: надо не душить кооперативы, а дать заводам большую самостоятельность в использовании заработанных средств. Нужно для всех одинаковые экономические условия хозяйствования. Путь к решению этой сложной проблемы лежит через аренду. Именно арендный договор оградит трудовой коллектив от перераспределения доходов, сделает его хозяином и основные фондов, и заработанных средств.

Д. Валовой:

– У конструкторов и испытателей любых механизмов творческая мысль не знает покоя. Это в полной мере относится и к создателям и испытателям моделей хозрасчета. Разве не так? Вот и хотелось бы узнать, каким вам видится хозяйственный механизм завтрашнего дня?

А. Суханов:

– Мы предложили сиять все ограничения над тарифной частью зарплаты. Это касается и рабочих, и руководителей предприятий. Принцип тут должен быть один: заработал – получи. И мы считаем, тут я согласен с предыдущими выступающими, что такая система оплаты может обеспечить большой скачок.

П. Бунич:

– Накопленный опыт позволяет нам по-другому видеть преимущества и недостатки моделей хозрасчета. Хочу подчеркнуть: нормативный хозрасчет – это не хозрасчет. Хозрасчет должен регулироваться не сверху навязанными нормативами, а налогами от прибыли. Не надо заработанные деньги делить под диктовку по различным внутренним фондам коллектива. Он сам разберется, на что их истратить. Нужно лишь долевое распределение прибыли. Одну часть отдай в казну, а другую оставь себе. И все. Это безнормативная модель хозрасчета. Она может быть кооперативной пли арендной. Но не в этом суть. Главное – безнормативная.

Реплика:

– На многих заводах оборудование давно уже морально и физически устарело. Его надо срочно менять. Но если оставить фонд развития производства, науки и техники без гарантированных отчислений, то и переоснащаться быстро не на что будет. Не менее трети хозрасчетного дохода должно идти в этот фонд.

В. Рутгайзер:

– Для многих арендаторов это осознанная необходимость. Ведь договор подписывается не на год – два – на 10–15 лет. И они уже сегодня всерьез берутся за решение технические проблем. В то же время аренда формирует заработок рабочего более справедливо, чем вторая модель, и еще справедливее, чем первая. В этом убедились, к примеру, экономисты Орско-Халиловского металлургического комбината, детально проанализировав все три формы хозрасчета. Получили цифры любопытные. При 100-процентном выполнении плана все три модели дали одинаковую среднемесячную зарплату рабочего – 272 руб. При выполнении плана на 80 % картина оказалась иной: 235 руб. «начислила» первая модель, 217 руб. – вторая и 202 руб. – аренда. При 120 % плана заработок составил соответственно 318, 335 и 349 руб. Аренда ставит заработную плату в большую зависимость от конечных итогов работы.

А.Лаврентьев:

– Увы, и при второй модели хозрасчета даже на самых лучших предприятиях продолжают накапливаться сверхнормативные запасы ценностей. Кстати, скажем, в объединении «Электровыпрямитель» они достигли 4,7 млн руб. Валовой доход предприятия не соответствует наличию денежных средств на его расчетном счете в байке. Методика расчета дохода не учитывает многих реальных расходов предприятия, его задолженности.Мы предлагаем: все благополучие коллектива строить не из расчетного, а из реального дохода, который формируется как разность между вырученными средствами за реализованную продукцию и оплаченной стоимостью затрат. Это и заставит предприятия разумнее определять закупки, лучше вести свое дело, в том числе и считать запасы, которые будут реально тянуть карман.

Мы предложили усовершенствовать взаимоотношения предприятий с государством и министерством – строить их на принципах налогообложения дохода.

Вопрос с места:

– Значит, Минэлектротехпром на верном пути?

П. Бунич:

– Идея у них правильная. Но во что превратится хозрасчет, если налоги будут разрабатываться в министерстве? Это значит, что у одного предприятия они будут высокие, а другого – низкие. А ведь налоги – это народнохозяйственное, а не отраслевое понятие. Кроме налогов, каждое предприятие должно платить еще и аренду, ибо каждый завод у нас построен всем обществом. Если мы отдадим его трудовому коллективу без аренды, то мы предоставим ему нетрудовой доход.

А. Полторак заместитель начальника сводного отдела госдоходов и налогов Минфина СССР:

– Это точно: нужны налоговые ставки. Единые по отраслям или в крайнем случае по комплексам – машиностроительному, топливно-энергетическому, строительному и т. д. С их помощью мы и создадим на госпредприятиях такие же экономические условия, какие имеются сегодня в кооперативах.

Кстати, первая и вторая модели хозрасчета больших поступлений в госбюджет не дали. За 9 месяцев 1988 г. все госпредприятия и организации внесли в госбюджет сверх плана всего 0,9 млрд руб. при 12,8 млрд руб. сверхплановой прибыли. Почти вся эта сумма осталась в распоряжении трудовых коллективов и… министерств.

По-прежнему нередки случаи, когда у хорошо работающих предприятий большая часть полученной прибыли забирается в министерские фонды. А предприятия послабее вообще освобождены от обязательных платежей, и вся прибыль, в том числе и сверхплановая, остается в их распоряжении. Вот примеры по Москве. Лосиноостровский электромеханический завод не имеет нормативов отчислений и всю сверхплановую прибыль оставил себе, московское отделение НПО «Химавтоматика» отчислений в бюджет не производит. А получило 3450 тыс. руб. прибыли при плане 1050 тыс. И вся сумма оставлена в распоряжении этого предприятия. Куда же это годится?