Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

И к чему все это привело? Да к тому, что все те болячки экономики, которых ранее стыдились, и с которыми хоть как то боролись – стали просто нормой. Потому что стимулы в экономике – остались теми же самыми. Экономика осталась той же самой – экономикой дефицита, где производитель диктует условия. И что самое главное и самое плохое – люди остались теми же самыми.

Просто стало можно то, что раньше было нельзя.

Далее.

Обострение. Интервью Д. Валового Центральному ТВ (в сокращении)

…

– Чем вы можете объяснить рост цен и «вымывание» дешевого ассортимента?

– Завышение цен и «вымывание» дешевого ассортимента – одно из главных направлений накручивания нетрудовых объемов производства в рублях, что является наиболее легким путем обеспечения зарплаты коллективу и выполнения темпов роста производства в рублях, намеченных Законом о двенадцатой пятилетке. Например, затраты труда на кусок рублевого мыла примерно такие же, как и 20-копеечпого. Но по рублям кусок дорогого мыла дает столько же зарплаты, сколько 5 кусков дешевого. Другой пример. По расчетам Всесоюзного научно-исследовательского института конъюнктуры и спроса рост средних розничных цен в 1971–1975 гг. дал около 30 % прироста товарооборота, в 1986–1987 гг. – более 60, а в 1988 г. – почти 75 %.

– Как вы относитесь к идее П. Шмелева и ряда других ученых о кредитах для импорта потребительских товаров?

– К сожалению, мы довели экономику до такого состояния, что без импорта зерна, мяса, масла, некоторых лекарств и еще кое-чего страна не может нормально функционировать. Что же касается предложений о займах для импорта потребительских товаров с целью пропаганды и «поддержки» веры в перестройку, то они могут предлагаться людьми совершенно не знакомыми с экономической ситуацией в стране и в мире или же в азарте поиска популярности. Хватит нам жить в долг! В ходе перестройки мы должны утверждать принцип: как сегодня работаем, так завтра будем жить!

– Рост цен, «вымывание» дешевого ассортимента и накручивание вала были и раньше. Но почему в ходе перестройки этот процесс обострился и ускорился?

– Обострение в экономике, на мой взгляд, обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. Согласно диалектике количество переходит в качество. 100-миллиардный дефицит бюджета, внутренний долг государства, превышающий половину годового национального дохода страны, инфляция, несбалансированность возникли не вчера. Они суть «экономной экономики», которая определялась по принципу «чем больше расточительство, тем „выше“… эффективность». С 1974 по 1984 г. страна получила от нефти 173 млрд долл., не считая доходов от распродажи газа, леса и других ресурсов. Выручаемая валюта с неуклонно возрастающим доходом от спиртного позволяла прежнему руководству народным хозяйством до поры до времени штопать дыры в экономике и создавать внешне благополучную картину. Но в действительности новому руководству в наследство досталась больная, недееспособная экономика и почти 20-миллиардный валютный долг, за который приходится платить проценты. Вместо товарно-денежных отношений широкое развитие получили денежные бестоварные отношения. Это фактор объективный. К нему следует добавить и субъективный: в ходе реформы заметно усилилось исступление в оборот незаработанных денег.

– Каким образом?

– Вместо установления прямой зависимости фонда зарплаты от количества и качества фактически выпускаемой продукции мы еще более прочно привязали его к объему в рублях. Поэтому скорость разрыва между денежными доходами и товарами увеличилась. В прошлом году прирост производства мяса и сыров составил 4 %, колбасных изделий, животного масла и молочной продукции – 3, кондитерских изделий – 5 %, а прирост денежных доходов населения был выше, чем суммарно за два предыдущих года. Эмиссия денег против 1987 г. удвоилась. Все это не могло не привести к обострению прежних недугов в экономике и ее дальнейшей дестабилизации.

– В печати высказывается мнение о том, что построенный у нас социализм не соответствует марксизму-ленинизму. А другие, наоборот, утверждают, что он построен в строгом соответствии с учением классиков, но жизнь-де показала, что новый строй не имеет преимуществ, о которых мы много писали и говорили. Каково ваше мнение на этот счет?

– Основоположники научного коммунизма Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали, что коммунисты могут выразить свою теорию одним положенном: уничтожение частной собственности. Вопрос собственности – это центральный вопрос любой революции. Ныне никто не может отрицать, что Великая Октябрьская социалистическая революция является величайшим событием 2000-летией истории нашей эры. Она впервые в истории человечества передала средства производства в руки народа и тем самым создала условия для формирования социалистических производственных отношении, исключающих эксплуатацию человека человеком.

И снова как видите – собственность в руках народа.

– А созданные нами производственные отношения не противоречат предписаниям классиков?

– Никаких предписаний на этот счет у классиков нет. Они не только не пытались предсказывать будущие формы отношений, но и осуждали подобные попытки со стороны других социалистов.

– Как вы относитесь к предложению ученых, выступающих против госзаказов, за полную хозяйственную самостоятельность предприятий?

– Самым отрицательным образом. Они «тянут» нас к раннему капитализму, который развивался на базе мелких мастерских и мануфактур. Разве мыслимо внедрять метод свободной конкуренции в монопольно-гигантской структуре, сложившейся в нашей стране? Беду мне! Большую самостоятельность предприятиям и организациям, чем получили они в Югославии, предоставить практически трудно. Кстати, принцип нашей второй модели хозрасчета, только с более точным названием – «Схема распределения валового дохода предприятия», там применяется более четверти века. В их «Системе рыночной экономики и самоуправления», несомненно, если позитивные моменты, но в целом курс на ликвидацию централизованного управления и планирования, на мой взгляд, не выдержал испытания временем.

Тем временем – катастрофические явления в экономике нарастают. Снова Д. Валовой, ставший свидетелем одного из последних заседаний Кабмина под руководством Н. Рыжкова.

В Овальном зале Кремля, где проходят заседания Совмина, по мере перехода на экономические методы управления обстановка заметно накаляется. Из «зала благодушия», которым был долгие годы периода застоя, он превратился в зал принципиальных, порой бескомпромиссных деловых решений крупных народнохозяйственных проблем. Таково общее впечатление от недавнего заседания Совета Министров СССР, обсуждавшего доклады председателя Госплана СССР Ю. Маслюкова о проекте плана и министра финансов СССР Б. Гостева о проекте бюджета на 1989 г.