Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

…

Конец апреля 1989 года. С заседания Совмина СССР.

Именно вопрос незаработанных доходов красной нитью проходил в докладах и выступлениях на заседании правительства, обсуждавшего итоги I квартала и неотложные меры по увеличению производства продовольственных товаров народного потребления. «Сложилась ситуация, – говорится в докладе Ю. Маслюкова, – когда планы выполняются и перевыполняются, соответственно выплачивается зарплата, увеличиваются фонды материального стимулирования, а состояние экономики ухудшается». Н. Рыжков дополнил: «Два года подряд нет роста производства продовольствия, а доходы в сельском хозяйстве растут. Откуда, как, почему?»

Потому что у нас давно сложилась порочная практика планирования фонда зарплаты, игнорирующая закон распределения по труду, реформа усугубила и обострила ее. В самом общем виде суть системы такова. Рабочим зарплату надо платить по расценкам с учетом трудоемкости произведенных изделий, а предприятию фонд зарплаты определялся в процентах к объему валовой (товарной) продукции. Допустим, завод имеет 25 % зарплаты к объему. Это значит, что изделия, расходы на зарплату при производстве которых на рубль их стоимости укладываются в это прокрустово ложе, выгодные, а если превышают «норму» – невыгодные. Естественно, от последних предприятия избавляются, как черт от ладана. Отсюда у хозяйственников и аллергия к натуральным показателям. Именно здесь «зарыта собака», пожирающая с неуклонно возрастающим аппетитом запчасти, аспирин, горчичники, леденцы, медицинские и бытовые иголки, наперстки, мыло, таблетки, зубные щетки и тысячи дешевых «мелочей». Председатель ВЦСПС С. Шалаев в своем выступлении на заседании говорил о стремительном расширении дефицита и бесконтрольном росте цен. Теперь, сказал оп, легче перечислить, чего хватает…

В то же время определение фонда зарплаты по «среднепотолочному» методу, от объема в рублях, – мощный канал поступления в обращение незаработанных денег и развития массового иждивенчества Такая система оплаты порождена научно не обоснованным определением вклада предприятий и отраслей в создание материальных благ.

Обратите внимание вот на что.

До сих пор считалось, что ситуация конца восьмидесятых, когда с полок начали стремительно исчезать потребительские товары – вызвана мощным вбросом в экономику наличных денег, вызвавших разбалансировку спроса/предложения, который в социалистической экономике, в отличие от капиталистической – не регулировался вручную.

Теперь мы видим, что кризисная ситуация была вызвана не одним, а двумя наложившимися друг на друга процессами. Помимо мощного вброса наличных денег в экономику – был еще и процесс сокращения производства наиболее востребованного потребительского ассортимента. Причиной было то, что он был востребован у потребителя – а вот у производственников любой простой, дешевый, но трудоемкий товар – востребован не был, он как раз мешал своей трудоемкостью. Чем больше его производилось – тем больше средств приходилось отвлекать из фонда оплаты труда. По итогу – когда правительство Горбачева-Рыжкова начало эксперименты с рабочим самоуправлением, но не освободило цены, произошло следующее: если раньше министерства и ведомства еще как-то заставляли предприятия производить товары дешевого потребительского ассортимента – то теперь административной власти над предприятиями не имелось. И при неизменной, ошибочной системе стимулирования – они перестали производить невыгодный ассортимент вовсе, оголив рынок.

Тут сыграл свою роль стратегический просчет – попытались внедрить элементы хозрасчета, то есть самостоятельности предприятий – но не освободили цены. Если бы цены были освобождены, товары потребительского спроса стало как раз бы очень выгодно производить, поскольку это живые деньги.

Ситуация должна была так или иначе выправиться через несколько лет – потому что были разрешены кооперативы и именно они должны были взять на себя снабжение потребительского рынка по свободным ценам Но проблема в том, что этих нескольких лет у СССР и не было.

…

Заседание Президиума Совета Министров 18 мая 1989 г.

Вопрос был сформулирован так: «О регулировании роста средств на оплату труда на предприятиях, в объединениях и организациях, использующих форму хозяйственного расчета, основанную на нормативном распределении дохода».

Для обсуждения по данному вопросу были представлены Справка о дополнительных мерах по регулированию соотношении между ростом производительности труда и его оплатой (ее подписали С. Ситарян, Б. Гостев (Минфин), И. Гладкий (Госкомтруд), Н. Белов (ЦСУ), К. Турысов (ВЦСПС)) и соответствующий проект Совета Министров СССР. В Справке, в частности, отмечалось, что в 1989 г. сохраняется значительный рост денежных доходов населения. По предварительным данным» денежные доходы населения увеличились в первом квартале 1989) г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 10,1 млрд руб., или на 14 %. Выплаты заработной платы возросли на 9,1 млрд руб., или на 11,4 %, а начисленная заработная плата рабочим и служащим – на 7,2 млрд руб., или на 9,2 %. Премии и другие виды оплаты труда, не включаемые в фонд заработной платы, увеличились на 24,7 %. Рост доходов населения происходил по всем статьям баланса денежных доходов и расходов, при этом основным явится рост оплаты труда….

…

Я уже приводил примеры о том, что за единицу одинаковой продукции плохо работающие предприятия получают больше, нежели хорошо работающие. Установленные нормативы сразу же загнали передовиков в угол. Отстающие торжествуют. Наведение элементарного порядка может удвоить и даже утроить оплату. Определенное влияние оказало включение в базовый фонд заработной платы непроизводительных расходов. Все большее распространение получает практика использования предприятиями средств фонда социального развития размеры которого в новых условиях резко возросли на различные выплаты и льготы отдельным работникам, что фактически представляет собой скрытую форму повышения оплаты труда. К росту фонда заработной платы ведет расширение производства продукции и оказание услуг кооперативами, в том числе созданными при предприятиях. При этом предприятия, оплачивая работы и услуги кооперативов (в большинстве случаев за счет фонда развития производства, науки и техники), не производят соответствующего сокращения фонда оплаты труда. Все это обусловило расширение денежного оборота за счет излишних платежных средств и перекачку денег из безналичного в налично-денежный оборот.

В связи с этим в Справке предлагалось: во-первых, повысить ответственности предприятии, министерств и ведомств за соблюдение установленных нормативных соотношений;