Клаус Хольцманн - Россия. Снова эксперимент

«В Белоруссии в отличие от России сохранились многие преимущества социализма, система бесплатных детских садов и пионерских лагерей. В Белоруссии в отличие от России вкладываются громадные деньги в развитие школы, строятся шикарные библиотеки, новые спортивные залы, спортивные площадки… По всем основным социальным показателям Белоруссия превосходит Россию, является более здоровым в духовном отношении обществом» [67, стр. 446]. Далее там же, на стр. 447: «Учтите, у белорусов нет наших сказочных природных богатств, нет сверхприбылей от продажи нефти, а в целом они живут не беднее нас».

И в заключение фрагмент еще одной статьи с восторженным заглавием «Из Беларуси с любовью. Возвращение в социализм» [автор А.Топчий, 104]: «Поразили и заставили по-доброму позавидовать белорусам действующие в стране государственные социальные программы. Здесь до сих пор существует бесплатная медицина. К примеру, в Республиканском научно-практическом центре трансплантации органов и тканей, который местные врачи не без гордости называют лучшим в Европе, любой гражданин Белоруссии имеет право на бесплатную пересадку органов и тканей с последующим обеспечением дорогостоящими лекарствами на протяжении всей его жизни. А вот иностранцам такие операции здесь обходятся в десятки тысяч долларов».

Можно только заключить, что восторженное название статьи вполне оправдано. И сколько бы ни было упреков в адрес диктаторского режима Лукашенко, сколько бы ни строили насмешек над тем, что государством, дескать, управляет бывший председатель совхоза, результаты говорят сами за себя. Председатель, вооруженный практическим опытом и деловой сметкой, а главное, внимательно относящийся к судьбе своего народа, своей деятельностью посрамил множество титулованных российских ученых-экономистов, увлекшихся модными теориями и не отдающих себе отчета, насколько это теории применимы к специфическим условиям их страны, ставивших свои амбиции выше интересов страны и ее народа.

Здесь уместно привести высказывание американского экономиста мировой известности В. Леонтьева [49, стр. 172]: «…в плане понимания законов рынка И. В. Сталин был рыночником (речь идет о внутреннем рынке. — К. X.), грамотным и последовательным». Как отмечал тот же Василий Леонтьев, вообще-то не расположенный к сталинскому правительству, «советские руководители не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистами». Понятно, что это высказывание не затрагивает брежневский период. Кстати, в самой России еще раньше Лукашенко был пример отступления от тенденций повальной приватизации. Это бывший президент Татарстана М. Шаймиев, воспользовавшись «великодушием» Ельцина в отношении регионов («берите суверенитета, сколько сможете проглотить»), сохранил в собственности государства все крупные предприятия своей республики. Ну, а Беларусь на всем пространстве СНГ остается островком социализма с вкраплением элементов свободного рынка. Беларусь трудится не только по советской традиции, но и по устоявшемуся в те времена календарю. В России же этот календарь постоянно перекраивают в сторону уменьшения количества рабочих дней. Оно и понятно, занять людей чем-то дельным нет возможности. Так, в мае 2013 года количество выходных дошло до 13 (лишь чуть не дотянуло до половины месяца). Так сказать, продленный День Бездельника. К этому феномену подходят слова из «гимна люмпену»:

Выводы после всего написанного напрашиваются, к сожалению, далеко не утешительные, особенно на фоне продуманной экономической политики в Китае и Беларуси. А непродуманность российских реформ, некритическое отношение к чужому опыту и модным теориям западного мира завели их в тупик, выход из которого не просматривается в обозримом будущем. Звучали, правда, в ту пору начального этапа реформ отдельные критические голоса, но в обществе, охваченном эйфорией, подогреваемой бурбулисовской пропагандой, мало кто к ним прислушивался. А прислушиваться стоило. Особенно к высказыванию бывшего канцлера ФРГ Г. Шмидта [139]: «… в настоящее время Россия не располагает столь необходимым классом предпринимателей, способным превратить планы перехода к рынку в действительность. А те, что появляются, в основном заняты обогащением на «черном» рынке. Необходимо по крайней мере 20 лет для формирования предпринимателя, годного для рыночной экономики». Напомним, что прежде, чем стать канцлером, Г. Шмидт занимал пост министра экономики и финансов в правительстве ФРГ.

К концу первого года реформ, когда уже многое стало понятно, в «Известиях» [142] была опубликована статья В.Орлова и Ю.Уварова «Рынок. Но какой?». Вот несколько выдержек из этой статьи: «… все больше людей приходят к выводу, что на пути к рыночной экономике мы заблудились, что жертвы, которые понесло и продолжает нести население, могут оказаться напрасными»; «… движение к рынку в нашей стране осуществляется методом проб и ошибок, без предварительного решения самого принципиального вопроса о модели будущего экономического устройства». Особенно хочется выделить слово «заблудились», оно еще нам пригодится.

Далее авторы уделяют внимание роли ученых-экономистов: «Обидно, что многие ученые-экономисты, стоявшие у истоков идеи рыночной экономики и приложившие много сил к тому, чтобы эта идея овладела обществом, вдруг ушли в сторону как от дальнейшей углубленной проработки теории этой сложнейшей для России проблемы, так и от путей ее практического решения». И в самом деле, что-то в то время совсем неслышными стали голоса «модных» на заре перестроечной эпохи Абалкина и Агангебяна, корифея конца той же эпохи С.Шаталина. Последний, правда, спустя почти три года выступил 24 августа 1994 года в программе В.Листьева «Час пик», но уж очень тягостным осталось впечатление от того выступления. Заявив вначале, что в такой «странище» перемены не могут наступить достаточно быстро, он, как бы забыв об этом, чуть позже изрек, что реформы не зависят от… масштабов страны. Ладно, простим эту забывчивость, но интересно было бы узнать в этой связи, как он мыслил себе осуществление протежируемой им ранее известной программы, рассчитанной на такой определенно короткий срок, как 500 дней, да еще в той самой «странище». И все же самое печальное в том, что многие надеялись услышать от маститого ученого высказывания об ускорении реформ, о внесении каких-то поправок в их ход… Взамен этого подкупающе откровенное признание в том, что своей программы выхода из кризиса у него… нет. Только выразил надежду, что принятое направление правильное и когда-нибудь (?!) приведет к желаемому результату. Только и всего.