Сергей Буркин - Что случилось с Россией

Цены на «пьяный товар» в «теневой экономике» с начала антиалкогольной кампании, разумеется, резко возросли, против государственных: и себестоимость «левой» продукции была выше, и риск оплачивал покупатель, и общее производство вина и водки в стране, несмотря на рост подпольного производства, в первые годы антиалкогольной кампании все же значительно сократилось - целые заводы были демонтированы, и четвертую часть всех виноградников (включая столовые сорта) рьяные исполнители рокового закона поспешили вырубить и выкорчевать.

Таким путем те деньги покупателей, которые были предназначены «на пропой», но не отоварены государственной торговлей и не поступили в государственный бюджет, - эти деньги через «черный рынок» оказались у криминальной буржуазии, а последняя эти самогонные и прочие «пьяные» деньги немедленно пустила в дальнейший оборот, приумножая свои капиталы с ошеломительной быстротой. В конце 80-х годов одно лишь самогоноварение приносило приблизительно по 23 млрд., рублей прибыли в год. О таком крупном дополнительном финансовом вливании «теневая экономика» не смела бы и мечтать, если бы не «сухой закон». Что самогоноварение от «сухого закона» неотделимо, как тень, нашим партократам было более или менее понятно. Еще в 1986 году было принято постановление о борьбе с «нетрудовыми доходами», а еще через год - издан указ об уголовной ответственности за самогоноварение; вот только «бороться» за что бы то ни было начальствующему сословию, как всегда, было лень.

Находятся «патриоты», которые теперь обвиняют Горбачева в намеренном финансировании «теневой экономики». Но Горбачев - не камикадзе и никогда не был склонен подставлять подножку самому себе. Более реалистично так поставить вопрос: мог ли Горбачев предвидеть финансовые последствия антиалкогольной кампании? - Мог и должен был. Ему достаточно было бы вспомнить США, где возникновение повсеместной и разветвленной мафии в масштабе всей страны и превращение ее в неотъемлемый атрибут американского образа жизни произошло именно в годы «сухого закона». Точно так же и у нас «теневая экономика» превратилась в существенный фактор квази-советской экономики, расцвела и укрепилась именно за счет пьяных денег, заблудившихся по пьянке и, вместо государственного бюджета, нечаянно попавших «налево».

Так в государственном бюджете страны обозначилась опасная «дыра»: план по расходам выполнялся неутомимо, а вот доходов значительная часть, вместо Государственного банка, доставалась криминальной буржуазии. Ликвидировать «дыру» в государственном бюджете Горбачев попытался простейшим способом - путем дополнительной эмиссии бумажных денег. К такому способу поправлять свои расстроенные финансы прибегают правительства многих стран мира, но без тяжелых последствий такое мероприятие проходит лишь при однократном и очень умеренном применении его. Произвольный выпуск в обращение лишних денег, не имеющих никакого обеспечения - ни золота, ни товарных масс, ни иностранной валюты - приводит к обесценению всех денег в стране, к инфляции. Покупателю при этом кажется, что растут цены на товары и услуги, но это - иллюзия; в действительности не товары дорожают, а деньги дешевеют. Если денег выпущено в обращение слишком много, то сокращается их покупательная способность, что приводит к росту рыночных цен и падению жизненного уровня трудящихся.

Однако в СССР квази-социалистическое государство само непосредственно осуществляло (руками начальствующего сословия) функцию распределения материальных благ среди населения через систему государственной торговли, снабжавшей потребителей товарами по государственным, волюнтаристски установленным, «твердым», т.е. неизменным, ценам. Зависимость цен от себестоимости соответствующих товаров была у нас искажена под влияние внеэкономических факторов до почти полного отрыва цен на товары от себестоимости продукции. Это позволяло в квази-социалистическом обществе в течение более трех десятилетий (после хрущевской «регулировки») сохранять в государственной торговле «твердые» цены на товары, независимо от колебания курса рубля на мировом валютном рынке, и маскировало - до поры, до времени - развивавшийся подспудно процесс инфляции. За годы Застоя в СССР было безответственно напечатано и выпущено в обращение немало ничем не обеспеченных денег: с 1971 по 1985 годы масса квази-советских денег в обращении увеличилась в три с лишним раза, а масса товаров - только в два раза. В связи с этим, скрытая, медленно развивавшаяся, «ползучая» инфляция в 70-х годах «уценила» всю массу находившихся в обращении денег в среднем на 3% ежегодно, а в 80-х - до середины десятилетия - на 4% в год. Однако цены в государственной торговле были неизменными (убытки государства перекрывались в бюджете за счет все того же экспорта природного сырья) и маскировали снижение валютного курса рубля.

Все квази-советские руководители (а за ними - все, как один, партийные пропагандисты) на протяжении нескольких десятилетий очень гордились неизменностью цен в государственных магазинах и кажущимся отсутствием инфляции. Но снабжение населения потребительскими товарами, лежавшее на обязанности квази-социалистического государства, практически осуществлялось под руководством начальствующего сословия, а значит - осуществлялось из рук вон плохо: планировалось «с потолка», исполнялось нехотя, спустя рукава, с нарушением сроков, отправляя купальники зимою в Мурманск, а меха летом в Крым, вследствие чего в государственной торговле все время возникал «дефицит» то тех, то других товаров. А какая радость покупателю от неизменно дешевой государственной цены на товар, которого нет в продаже? Дополнительные, случайные бесчисленные отклонения от плана, неизбежные в таком огромном хозяйстве, запутывали картину движения товаров по стране до полной неразберихи, контролировать которую начальствующему сословию тоже было лень.

Поскольку экономические «закономерности имеют объективный, неподвластный человеку, характер, квази-советское руководство в годы Застоя, выпуская излишние эмиссии денег, не могло не спровоцировать инфляцию, которая первоначально находила для себя достаточно малозаметных щелей в квази-социалистической экономике. Упоминавшаяся выше Комиссия академика Кириллина еще тогда отмечала скрытый рост государственных, якобы, «твердых» цен. Для этого в виде лазеек использовались: «вымывание» из торговли дешевых сортов товаров и замена их сортами, более качественными, но слишком - непропорционально повышению качества - дорогими; скрытое ухудшение качества товара при неизменной цене; навязывание покупателю неходового (по причине несоразмерно дорогой цены) товара в принудительном «комплекте» с товаром ходовым, дешевым и т.д.