Николай Злобин - Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное

Киселёв: Россия ценит своего лидера, но это не значит, что она экзистенциально зависит от него. А риски есть всегда. Например, риск, который несет миру сращивание американского военно-промышленного комплекса с политическими лоббистами и подыгрывающей им прессой, куда больше, чем тот, о котором ты говоришь, пугая Россию и Россией. А что касается, так сказать, язв российской жизни, то они известны. Просто мы искренне работаем над ними и проходим различные эволюционные этапы. Искренне! А когда мы были слабыми, то американцы решили этим воспользоваться и действовать против нас. Заниматься здесь подрывной деятельностью. Поощрять сепаратизм в регионах. Хищнически относиться к нам и никак не вознаградить романтический порыв к новому укладу, более справедливому и свободному, к слиянию с так называемым цивилизованным миром. Никто Россию не поддержал и даже спасибо не сказал за то, что она, например, спокойно вывела свои войска из Европы. Ну а что сейчас творится? Ты говоришь, что на Россию никто не нападает, — но мы-то прекрасно помним историю с договором по ПРО и расширением НАТО. Песенка-то знакомая.

Но поскольку у нас есть определенный исторический опыт — когда кто-то на Западе подходит к карте России, смотрит и думает: «Сколько же все это еще будет существовать?» — то мы, естественно, будем отслеживать эти попытки и держать порох сухим. И, как я не устану повторять, мы имеем право на свой этап исторического развития и на доброжелательное отношение к себе. Мы будем избирать своего президента, развивать свою избирательную систему, демократию, как мы ее понимаем, и экономику тоже. Будем учиться этому делу. При СССР у нас просто не было возможности научиться. Но мы искренни в своих устремлениях и будем над ними работать.

Злобин: Да, жизнь в XXI веке развивается стремительно. Мир меняется очень быстро, прямо на глазах. Новые игроки набирают скорость. Мы должны не просто успевать анализировать наше прошлое, но и пытаться критически оценивать настоящее и будущее. Смотреть вперед. Похоже, что нам пора начинать работу над новой книгой. Помнишь, как у Льюиса Кэрролла: «…здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте. А чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее». Но неплохо было бы также понять, куда мы бежим и зачем… Что ж, Дима, я рад, что мы с тобой смогли по-дружески, спокойно и содержательно обсудить острые вопросы современной политической жизни. Мне кажется, главное — отказаться от уверенности в своей собственной абсолютной правоте и в истинности именно своего мнения и взгляда на проблему. По крайней мере, начать сомневаться — значит начать думать…

Мой уважаемый соавтор ничуть не преувеличил в своем предисловии роль клопов в написании этой книги. Все действительно началось с неожиданного разговора о клопах, которые завелись в модерновой и стильной квартире Димы в центре Москвы. Как известно, бороться с клопами долго и сложно. Их появление никак не связано с чистотой в доме, гигиеническими привычками, доходами или, скажем, политическими взглядами человека. Клопы легко приживаются как в трущобе, так и в почти хирургической стерильности. Они кусают как отъявленных демократов, так и записных мракобесов. Им только нужно что-то деревянное — пол, мебель или, скажем, рама картины. Считается, что в современном мире основными распространителями этих «домашних животных» стали самолеты, поезда и машины, гостиницы, антикварные и букинистические магазины. Много и часто ездящий человек рискует запросто подцепить клопов на свою одежду или багаж — а Дмитрий относится именно к такой категории журналистов. Плюс еще домашняя библиотека, картины… Даже большой и комфортабельный ярко-красный диван, на котором мы сидели во время работы, вызывал у меня подозрения. Со своей стороны, я, как большой любитель и собиратель антиквариата, тоже постоянно нахожусь в зоне риска, и новость, которой встретил меня в дверях Дима, нашла живой отклик в моей душе. Мы сразу же поняли друг друга.

Так и вышло, что естественное взаимное волнение, связанное с тем, что было совершенно неясно, как пойдет работа над книгой, где авторы занимают прямо противоположные позиции, стало быстро испаряться на теме клопов. Тут разногласий не было. К тому моменту я знал про клопов намного больше Дмитрия, поэтому невольно выступил в роли самоназначенного ментора в этом вопросе — то есть в традиционной роли Америки по отношению к России в последние четверть века. Дима подливал мне кофе, внимательно слушал и удивленно переспрашивал. Я еще подумал: хоть здесь такое распределение ролей у «главного пропагандиста режима» не вызывает возражений. Сейчас, скорее, Дима прочитал бы мне лекцию на тему борьбы с клопами. Но если говорить серьезно, то клопы действительно помогли с самого начала создать между нами вполне доверительную атмосферу, дополняемую широким Диминым гостеприимством, — и эта атмосфера сохранялась весь период работы над книгой. Объединившись в «клоповом вопросе», мы сумели, как мне кажется, до самого конца сохранить наши главные разногласия и аргументы. Поэтому, как и мой соавтор, я до сих пор испытываю определенную благодарность по отношению к клопам, павшим в неравной битве с московскими терминаторами в квартире руководителя главного информационного агентства России. А я извлек важный урок — прежде чем спорить, лучше сначала найти что-то, объединяющее оппонентов.

У меня нет иллюзий. Я отлично понимаю, что большинство российских читателей этой книги встанут на сторону моего уважаемого соавтора, — я же традиционно окажусь в меньшинстве. Но меня это совсем не смущает. В меньшинстве я чувствую себя вполне комфортно. Более того, когда мой личный взгляд на тот или иной факт или событие вдруг начинает разделять большинство, мне представляется, что я скатываюсь в банальность. К счастью, я не политик и мне не приходится говорить то, что хотело бы услышать большинство, — что-то успокаивающее и безопасное. Более того, необходимость для политика в демократической стране обязательно получать поддержку большинства — на мой взгляд, один из имманентных минусов демократии. Как преодолеть его, мы еще не придумали. Но мне трудно спорить с теми, кто считает, что демократия в массовом порядке приводит во власть политическую серость. Как не без оснований считают некоторые теоретики, демократия — это власть середняков.

Именно поэтому в демократических системах важны не только эффективность и стабильность институтов, сила закона, но и личные качества политика, лидера, его умение совмещать массовую поддержку с персональной политической смелостью, когда требуется идти вопреки желаниям большинства. Именно поэтому в демократических странах трудно проводить непопулярные реформы. Именно поэтому в демократиях лидер нередко сам остается в меньшинстве. Именно поэтому несовершенные, незаконченные, сырые, если угодно, демократические системы власти могут привести к торжеству авторитаризма и даже диктатуре. История полна примерами такого рода. Иными словами, я отлично понимаю недостатки демократии и занимаю по отношению к ней не менее критическую позицию.