Николай Злобин - Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное

Киселёв: Я не согласен, что «губернатору не нужно вообще заботиться о регионе» и нужно лишь «добежать до Кремля». Это какая-то пошлятина. Не может быть регион для губернатора «на десятом месте», хотя бы потому, что президент своим указом разработал и ввел критерии для оценки деятельности губернаторов. Они прозрачны, перечислены и понятны. Их двадцать четыре. Каждую осень к первому октября отчет по определенным критериям губернатор отправляет в правительство РФ. Среди прочего там динамика ВВП региона на душу населения, суммарный коэффициент рождаемости, коэффициент миграционного прироста, уровень преступности, занятость в малом и среднем бизнесе, состояние дорог, доля просроченных кредитов, уровень безработицы, оценка населением возможности самореализации и уровня коррупции, оценка населением деятельности власти региона и государственной власти РФ. По результатам публикуется сводный рейтинг эффективности губернаторов. Никакой вкусовщины. Все в измеряемых величинах. И как ты ни «добегай до Кремля», а твои показатели это не изменит. Кроме того, нерадивый губернатор может проиграть выборы, даже если он изначально пользовался поддержкой Кремля. Свежий пример — Вячеслав Шпорт в Приморском крае или Виктор Зимин в Хакасии. Оба сейчас не смогли повторно избраться. Вот вам и ответ.

Злобин: Я просто вижу, что Владимир Путин назначает губернаторов, которых в регионах даже по фамилии запомнить не могут. Там три, по-моему, губернатора сейчас с одинаковыми фамилиями. Никто в российских регионах не может понять, откуда взялись эти президентские назначенцы, что они делают, какие у них программы. Зато они прошли отбор в администрации президента и, по большому счету, будут проводить политику президента. Выборы в сентябре 2018 года только подчеркнули неэффективность этой схемы.

Киселёв: Ну вот откуда это утверждение, что в регионах не могут запомнить фамилии губернаторов? У нас такие заявления, извини, называют «пурга». Во-первых, Владимир Путин не назначает губернаторов, а временно, на срок менее полугода до ближайших выборов, наделяет поддерживаемую им кандидатуру полномочиями исполняющего обязанности главы региона — и. о. В США тоже президент страны объявляет о поддержке того или иного кандидата на губернаторских выборах. Во-вторых, случайных людей президент России исполняющими обязанности губернатора не назначит. Каждая кандидатура — результат тщательного отбора на конкурентной основе, люди, имеющие соответствующее образование и опыт. Их прошлое известно, а программы обсуждаются в ходе предвыборных дебатов. И в чем вообще проблема с губернаторами-однофамильцами в российских регионах? Да, у нас три Никитиных и два Васильевых. Но это распространенные фамилии. Точно так же сейчас в Америке два губернатора носят фамилию Скотт, а у третьего Скотт — имя. Ну и что из этого? Запутались? Куда интереснее, почему среди губернаторов Соединенных Штатов нет ни одного чернокожего.

Злобин: Мне кажется, позиции этих людей в регионах очень слабы. В России вообще очень слабые позиции у местной власти, чем ниже, тем власть слабее. Ни реальных денег, ни реальных возможностей, ни реальных компетенций нет — и реальной ответственности, исходя из всего этого, тоже нет. Причем процесс перетягивания полномочий и возможностей из регионов в федеральный центр шел на протяжении всего президентства Владимира Путина. Это целенаправленный результат строительства вертикали власти.

Киселёв: Коля, о чем ты говоришь вообще? Если американских студентов обучают именно так, то понятно, откуда эта дремучесть в отношении России у политического истеблишмента США. У регионов, разумеется, есть региональные бюджеты. Российские губернаторы обладают соответствующими компетенциями и ответственностью. Хочется большего, конечно, но и, скажем, Шварценеггер как губернатор Калифорнии — не самый лучший пример. Значит, кадровые проблемы есть и в Америке.

Злобин: Ты зря, Дима, злишься и начинаешь всех вокруг, кто с тобой не согласен, обвинять в некомпетентности, упрощениях, вульгаризации или непонимании российской специфики. Конечно, в стране есть серьезный перекос в сторону центра, нельзя это отрицать. Написано довольно много исследований на эту тему, в том числе в России. Просто тебе стоит, например, внимательно посмотреть на эти бюджеты и на расклад властных полномочий, на роль администрации президента России и законы о местном самоуправлении. Когда смотришь со стороны, создается четкое ощущение, что Россия — страна вечнозеленой вертикали власти. А Путин — это такой настоящий всероссийский Дед Мороз. Добрый, мудрый, справедливый. До него надо достучаться, и он либо подарок тебе подарит, либо не подарит. Почему решение каких-то совершенно дурацких проблем постоянно уходит на уровень Путина? Ему пишут, ему звонят, задают вопросы на прямой линии. Школы, больницы, бензин, детские площадки, лекарства, газ, водопровод, чья-то пенсия или выбросы с какого-то завода… Мне кажется, все это показывает, что местная власть в большинстве своем в России работает из рук вон плохо. Ее задача и единственный способ выживания — удовлетворить верхи, а не низы.

Вот я, живя в Америке, не могу себе представить, чтобы президенты Обама или Трамп проводили прямую линию, где им бы звонили и говорили: «Проведите газ в нашу деревню, господин президент! Мы тут мерзнем!» Или просили выкопать наконец колодец, или построить детскую площадку. Это же абсурд! Даже к губернатору в США с таким вопросом обращаться смешно. И вот это вертикаль российской власти. Поэтому, когда произошел ужасный пожар в Кемерове — случилась та же самая ситуация. Надо сначала получить добро «сверху». Как действовать? Должны главы федеральных ведомств прилететь, чтобы что-то там закрутилось. Должен президент прилететь, чтобы что-то с кого-то спросить.

Киселёв: Если президент США отважится на прямую линию, то вопросы будут те же — про местную жизнь. Ты же сам говоришь, что американцы в основном озабочены местными проблемами. Не отваживается, потому что боится сесть в лужу. Я так думаю. А когда случается в Америке серьезное происшествие или стихийное бедствие, то президент обязан прилететь на место трагедии. Выразить людям сочувствие и разобраться на месте, что произошло. Да, собственно, так везде в мире. Что тебя удивляет? Меня как раз удивляет в США другое — сколь отстраненна порой может быть власть от нужд простых людей. Разве не странно выглядело, когда Трамп вроде как экстренно в августе 2017-го полетел в пострадавшие от урагана «Харви» районы Техаса, а с ним Мелания — в туфлях на высоком каблуке? Америка тогда хохотала. Но это так — мелочь. Куда серьезнее другой пример. Сейчас массово разоряются американские фермеры — производители пшеницы. Президент Трамп, не очень подумав о них, ввел ограничительные пошлины на товары из Китая. Китай ответил тем же, введя двадцатипятипроцентные ввозные пошлины на пшеницу из США. Американские фермеры стали искать другие рынки, да не тут-то было: рекордные урожаи зерна в России лишили их шансов. Еще в 2016 году доля России на мировом рынке зерна по оценкам Минсельхоза США была двадцать два процента, четырнадцать у ЕС, а Америка упала аж до тринадцати процентов. Сейчас соотношение будет еще лучше для России и еще хуже для США. Если бы Трамп отважился на телевизионный формат путинской «Прямой линии» — четырехчасового общения с народом в разных регионах — то мне было бы очень интересно услышать вопрос от американских фермеров и ответ на него от американского президента.