Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

и вот это был бы реальный вклад в дело торможения эко-лого-социального кризиса.

Если бы рынок был действительно свободным, и наряду с меновыми стоимостями он производил обмен антистоимостями, также представленными ценой, мнимое экономическое равновесие было бы сдвинуто самым кардинальным образом. Ни о каких ста миллионах автомобилей в США не шло бы речи.

Сброс загрязнений в биосферу — главную ценность всего человечества, и ограбление будущих поколений возможны лишь благодаря идеологической, экономической и военной силе Запада. Ни правды, ни справедливости, ни естественного закона в этом нет. Загрязнения навязывают всем живущим сегодня, и тем, кто будет позже. А прибыль получают немногие и только сейчас.

Хоть немного понять, как и что происходит, рассмотрим теорию так называемого «энергетизма».

Мы уже говорили, что обычно экономисты исходят из предположения безграничности ресурсов Земли. Однако еще в 1865 году вышла книге У. С. Джевонса «Угольный вопрос», в которой он дал прогноз запасов и

потребления угля в Великобритании до конца века. Осознав значение второго начала термодинамики (впрочем, еще сохраняя надежды на возможность в будущем повторного использования рассеянной энергии), Джевонс дал ясное понятие невозобновляемого ресурса и указал на принципиальную невозможность неограниченной экспансии промышленного производства при экспоненциальном росте потребления минерального топлива.

Он писал: «Поддержание такого положения физически невозможно. Мы. должны сделать критический выбор между кратким периодам изобилия и длительным периодом среднего уровня жизни.- Поскольку нагие богатство и прогресс строятся на растущей потребности в угле, мы встаем перед необходимостью не только прекратить прогресс, но и начать процесс регресса». Джевонс обратил внимание, что другие страны живут за счет ежегодного урожая, а Великобритания за счет капитала, причем этот капитал не дает процентов: будучи превращенным в тепло, свет и механическую силу, он просто исчезает в пространстве.

Книга Джевонса «пропала»; его выводы забыты. В 1885 году Р. Клаузиус выпустил книгу «О запасах энергии в природе и их оценка с точки зрения использования человечеством». В ней он сделал такие ясные и фундаментальные утверждения, что, казалось бы, экономисты просто не могли не подвергнуть ревизии все главные догмы политэкономической модели.

Но и на это экономическая наука «закрыла глаза». Сегодня многие знают имя В. Оствальда благодаря критике его Лениным, который поставил на нем клеймо противника материализма и приверженца «энергетизма», что было правдой. Но Оствальд высказывал и интересные мысли. Так, он заявил, что прогресс — это расширение источников доступной энергии и повышение термодинамической эффективности ее использования.

А экономисты считали и продолжают считать, что энергия ни при чем. Прогрессивно то, что дешевле, то, что побеждает в конкуренции, говорят они. Важна себе-

стоимость в денежном, а не в энергетическом выражении. В господствующих экономических моделях проблемы энергии просто не существует.

Но деньги как мера стоимости продукции искажают действительную картину затрат на производство продукции. Так, экономический кризис в Индонезии в феврале 1998 году был обусловлен падением курса ее денежной единицы по сравнению с долларом в 5 раз. Значит, денежная стоимость продукции на ее внутреннем рынке возросла в пять раз при прежней энергетической стоимости. Произошло это в силу определенных действий зарубежных банков. Их деятельностью может создаться и более абсурдная ситуация: производство продукции в стране может расти, а цена ее — тоже увеличиваться, тогда как, согласно теории рыночной экономики, она должна снижаться.

Проблема возникает оттого, что не учитывается стоимость природных ресурсов. Природа — непременная и постоянная участница любых социально-экономических процессов, причем ее роль в них является определяющей уже хотя бы потому, что для существования человека нужны вполне определенные условия по давлению, температуре, газовому составу атмосферы и т.д. Пока они находятся в допустимых пределах, мы их просто не замечаем. Но как-только какие-нибудь параметры подходят к границам допустимых значений, мы начинаем понимать их роль и соображать, сколько будет стоить возвращение их к обычным значениям.

Участие природы в социально-экономическом процессе осуществляется по нескольким направлениям. Она концентрирует рассеянные первичные энергию и вещества, преобразует их в новые, доступные для дальнейшего использовании формы. Она восстанавливает израсходованные запасы вещества и энергии в той их форме, при которой поддерживается и сохраняется установившееся динамическое равновесие. Биосфера производит регенерацию и утилизацию отходов деятельности различных систем, переводя их в формы, усваиваемые природой, а следовательно, и человеком.

Благодаря этому поддерживается режим, необходимый для существования человека и его трудовой деятельности.

Зависимость человека от природы заставляет его проводить свою трудовую деятельность, не выходя за рамки требований общей природной самоорганизации. Иначе говоря, человек должен изучать законы развития природных процессов и закономерности целесообразной ее самоорганизации для того, чтобы его собственные деяния, направленные на улучшение своих жизненных условий, не противоречили интересам развития природы.

Согласно ныне принятой теории экономики, природные ресурсы не обладают стоимостью, поскольку в них не вкладывается труд человека. Стоимость появляется, когда данные ресурсы перерабатываются человеческим трудом и превращаются в новые формы вещества и энергии. И вот Карл Маркс, рассуждая о потребительной и меновой стоимости товара, делает вывод, что потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактный человеческий труд. И чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. И наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость.

По Марксу, стоимость пряжи, изготовляемой на паровых ткацких станках, значительно ниже таковой же, но изготовленной вручную. И так как данный подход в оценке труда и стоимости продукции сохраняется до сего времени, то получается, что с развитием техники, с ростом индустриализации стоимость произведенной единицы продукции убывает. Но при этом в стоимости конечной продукции не учитывается стоимость природных ресурсов, используемых для производства промышленной продукции. К тому же, по Марксу, вещь не может обладать стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный нами труд