Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

А сделано было немало.

Мавр сделал свое дело, мавр может уйти.

По оценкам конца 1980-х годов, все созданное в республике оценивалось в 35–40 миллиардов долларов. Если все это, как сейчас принято, заложить в банке, получив 60 % стоимости — столько банки обычно дают, а это 24 миллиарда долларов, то положив их в банк, можно получать ежегодно только в виде процентов 2 миллиарда долларов по 3 тыс. долларов на каждого пенсионера. Вот что создали, перед тем, как уйти на заслуженный отдых, наши пенсионеры.

И что они теперь получают за это?

Средняя величина пенсии по старости, которую получают пенсионеры, за 2001 год составила 58 лат, а официальный прожиточный минимум — 87 лат, в полтора раза больше. В 2004 году пенсия «выросла» до 67 латов, а прожиточный уровень — до 100. Пенсия соответствует прожиточному уровню только у 4,7 % пенсионеров — у одного из двадцати. Остальные 19 — согласно официальной статистике должны просто умирать. И если мы вспомним, что квартира с коммунальными услугами, отоплением и электричеством стоит около 40 лат в месяц, то те 68,6 тысяч пенсионеров, которые получают пенсию от 20 до 40 лат в месяц могут выбирать один из двух вариантов — оплатить квартиру и умереть в ней в тепле и уюте с голода, или купить немного провизии, поесть и ожидать выселения из квартиры на улицу за долги по квартплате. Из дома, который он сам когда-то построил. И это не простые слова. В нашем районе пару лет назад произошел именно такой случай. По сигналу соседей в квартире был обнаружен умерший одинокий пенсионер. Экспертиза установила смерть от истощения. Но все счета за квартиру были им оплачены.

Этот прожорливый бюджет.

Чтобы всем пенсионерам, получающим пенсию по старости меньше официально установленного прожиточного уровня, довести ее до этого уровня, необходимо добавить в пенсионный фонд примерно 181,7 млн. латов в год. Что представляет эта сумма? Она составляет 3,8 % от валового внутреннего продукта Латвии за 2001 год или 10 % расходов государственного консолидированного бюджета. Сумма достаточно большая, за один год ее в бюджете не накопить. Но если мы посмотрим, как росли государственные расходы в бюджетах с 1995 г — с этого года, как везде утверждается, начался «стремительный рост» наших экономических показателей, то увидим, что расходы бюджета за это время действительно стремительно выросли на 89 %, сильно обогнав в темпах все наши успехи. Конечно, за это время и цены подросли, но они выросли только на 37 %, а от этого уровня, до упомянутых 89 %, остается еще 52 % прямого роста бюджетных расходов и за 6 лет из этого увеличения, при желании, 10 % для пенсионеров наскрести можно было элементарно. Но, конечно, при желании.

Но желания привести в соответствие с официально рассчитываемым прожиточным минимумом другие, с жизнью связанные показатели, наши «мудрые» правители ни разу, за все многие годы с момента появления этого показателя, не проявили. Вопрос даже ни разу не обсуждали. Даже в парламенте, который за это время свой бюджет на 55 % увеличил. Прожиточный уровень просто рассчитывают и публикуют, поскольку в Европах так принято — указывать его в Statistical yearbook-ах. И мы указываем — и достаточно, на вид получается совсем как в Европах. А на то, что в Европах, например, в Германии, у которой мы часто списываем свои законы, государство дотирует пенсионный фонд — мы внимания не обращаем.

Пенсии и здоровье — это вам не НАТО!

Но если каких-то усилий по приведению пенсий в соответствие с прожиточным уровнем наши законодатели, руководители и чиновники не предприняли, то этого категорически нельзя сказать о других сторонах их деятельности, направленных на их собственные благосостояние и комфорт. И если мы посмотрим, как росли расходы бюджета по разным статьям и сравним их с расходами на социальное обеспечение, то увидим весьма любопытную картину. Мы уже говорили, что в результате инфляции постоянно росли (и продолжают) цены, соответственно должны расти расходы бюджета. Но рост этот происходил совершенно разными темпами. За 1995–2001 год самый слабый рост имели самые жизненные статьи — социальное обеспечение (пенсии) и здравоохранение (обеспечение здоровья нации). Темп роста у них был одинаковый и самый низкий из всех расходных статей бюджета. И если прирост статьи «социальное обеспечение» мы примем при сравнении темпов роста расходов за 100 %, то получим следующее распределение роста расходов:

Социальное обеспечение 100%

Здравоохранение 100%

Общественный порядок и юстиция 138%

Энергетика и отопление 230 %

Транспорт, связь 720 % (в 7 раз)

Строительство 8200 % (в 82 раза)

Из мягкого кресла больных и голодных не видно.

Что нам говорит это распределение расходов госбюджета? Только одно — что жизнь и здоровье нации совершенно не являются приоритетами тех наших сладкоголосых деятелей, которых мы регулярно выбираем в руководящие инстанции различного уровня за обещания укреплять латышский язык и сохранять латышский народ. Но на всё это им совершенно наплевать. Их приоритетами являются — купить себе новые сверкающие служебные лимузины, украсить кабинеты телефонами и компьютерами какого-нибудь «третьего поколения» и построить себе новую ратушу или министерское или посольское здание с фонтаном и зимним садом в вестибюле. После этого уже можно с чувством собственного достоинства повысить себе зарплату или выплатить премию. А о нации судя по финансированию социального обеспечения и здравоохранения чем быстрее будет и в дальнейшем вымирать латвийская нация — тем лучше. Хлопот меньше. Притом, как показал новый министр здравоохранения финансов Агентства страхования здоровья ему на компьютеризированный лимузин с подогревом сидений и так хватает, зачем еще беспокоится и что-то увеличивать. Не на лекарства для пенсионеров же в конце концов!

Как мы видим, нашего стремительно растущего бюджета с трудом хватает на лимузины и отделку офисов, даже рассуждения о требованиях НАТО к оборонному бюджету — не что иное, как просто отвлекающие разговоры. Ну а что делать пенсионерам? Ответ на этот вопрос содержится в новогоднем рецепте успеха одного из наших премьеров, смысл которого можно сформулировать примерно так: «Гладьте брюки и чистите зубы по утрам и старайтесь заработать столько, на сколько вы способны».(И не приставайте к правительству, оно занято своими проблемами.)

Чего от нас хотят благодетели.

Для отвлечения пенсионеров от вечного вопроса «А куда делось все, что мы создавали своим трудом?», с 2001 года в пенсионные законы был введен второй уровень государственных пенсий. Призванный, как пишется в восторженных газетных заголовках «Обеспечить достойную жизнь после 60». Некоторые сомнения и подозрения, правда, вызывает подзаголовок: «Госагентство социального страхования и пять частных пенсионных фондов борются за это право» (обеспечить достойную жизнь после 60). С чего бы это? Вопрос серьезный. Уже большой опыт печальных последствий борьбы разных организаций за наше благоденствие мы имеем. Обычно эта борьба кончалась тем, что наше благоденствие чудесным образом превращалось в их благоденствие, после чего они исчезали. Вот если мы боремся с Госагентством за свои пенсии — это понятно, необходимо с ним бороться, иначе оно все деньги пустит на свою зарплату и автомобили. Но наоборот — вызывает подозрение и пахнет фантастикой. Вот с этим и давайте разберемся.