Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

Для правительства приятно, оно действительно, не только не теряет ничего от своей директивы, а выигрывает заметную сумму на налогах. А для предпринимателей это дополнительные расходы на зарплату в 36,4 миллиона, не дающие ничего, ни повышения заработков рабочим, ни повышения производительности труда. Результат снижение конкурентоспособности. Конкурентоспособности предприятий и всего государства в целом. Потери для всех нас. А значит и для государства, ведь деньги в бюджет зарабатывают бизнесмены . А

Ну, а если принять, что цифры статистики соответствуют действительности, то для выполнения постановления потребуется ещё добавить 66,2 миллиона латов. Всего получается 102,6 миллиона в год надо добавить в расходы, не получая взамен никакого эффекта. А то, что эта статистика близка к действительности подтверждают исследования рынка труда Института социологических исследований и организации Factum, которые говорят, что женщины с основным и средним образованием имеют зарплату всего 100–150 латов, а не 300 латов.

Много ли это, удорожание продукции на 102,6 миллиона латов? Очень много. Это почти половина прибыли всех 45000 предприятий Латвии, за исключением 20–30 богатых банков и крупных монополистов. На них всех, согласно статистике, приходится всего 238 миллионов латов прибыли в год. Небогатая страна у нас. Но на этой небольшой прибыли держится развитие 95 % предприятий, фактически, всего государства. Половину её мы теперь съели без всякого положительного эффекта.

Что же получаем в результате? Удорожание продукции, потерю конкурентоспособности и увеличение инфляции. Всё это просто съест весь положительный эффект. Спасибо, уходящему правительству. Рынок это не оставит без последствий, он отыграется на нашей экономике.

А может быть процветаем, и вся эта конкурентоспособность мелочи жизни?

Но вот наши показатели за первое полугодие 2006 года. Прирост ВВП +6,9 %, прирост цен производителей +5,7 % продукция дорожает, прирост зарплат +8,9 %,прирост потребительских цен +3.2 %.

Прирост ВВП + 6,9 % очень хорошо выглядит, но если изъять прирост цен, который увеличивает этот ВВП, остаётся всего 1,2 %, очень жидко. И при таком жидком приросте продукта, прирост зарплат +8,9 %. Продолжаем надувать пузырь инфляции.

А что на рынке? Мы уже давно на едином рынке ЕС и там наши главные конкуренты. За полугодие 2006 года мы продали там товаров на 1164,1 млн. латов, а они нам продали на 2067,6 млн. латов. Дефицит за полгода 903,5 миллиона, почти миллиард. А год назад дефицит был «всего» 552,3 миллиона, на 40 % меньше. Темпы, однако! И это темпы нашей деградации. Что происходит? Очень просто, наши цены за полугодие выросли на 5,7 %, а в Европе всего на 1,5 % там инфляция в 4 раза меньше. Если цены у одного продавца на общем рынке растут в 4 раза быстрее, чем у остальных, покупатели неминуемо разбегутся и продавец обанкротится. Это естественно и неизбежно.

При такой ситуации дефицит текущего счёта Латвии достиг уже 17,9 % от ВВП, год назад он был «всего» 11 %. Вырос на 63 %! Чем мы покрываем такой дефицит? Иностранными инвестициями, мы продаём свою недвижимость. Но покрываем уже только половину, нечего становится продавать, уже целые волости принадлежат иностранцам. А процесс, как мы видели, ускоряется стремительно, это реакция рынка. Инфляция неумолима и ведёт нас к кризису.

Что делать?

Один автор написал, что сдержать инфляцию может только ввоз рабочей силы. Он прав, если ввести дешевую рабочую силу, заменить ею местную, дорогую и дорожающую, то затраты можно снизить и инфляция остановится. Но куда девать местную силу? Пусть едет в Ирландию? «Хороший» выход.

Нормальный выход в другом, необходимо вооружать местную рабочую силу современной высокопроизводительной технологией, повышающей производительность труда и дающей ей возможность заработать большую зарплату. С тем, чтобы повышение зарплаты (крайне необходимое) перекрывалось производительностью и цены производителей снижались единственный способ победить конкурентов и выжить в рыночной экономике. Но для этого необходимо создать такие условия, чтобы это окупалось, и бизнес был в этом заинтересован чтобы у него на это хватало денег, прибыли. Притом, у всех 45000 предприятий, а не у 30–40, которым досталось финансирование из фондов ЕС: И препятствовать «пустому» повышению зарплаты. Это главные государственные задачи сегодня. Именно сегодня, завтра будет поздно.

И для этого требуется пересмотреть нашу налоговую систему. Чтобы она это стимулировала и. главное, оставляла достаточно для этого денег в бизнесе. Это всё было написано в

2006 году, теперь мы видим, лучшем году нашего развития. В

2007 году началось падение, сегодня уже кризис набрал силу, но правительство только обещает в 2009 году ввести что-то в нашу налоговую систему, что должно стимулировать расходы бизнеса на повышение производительности труда. Только к тому времени уже совсем не останется средств ни на что. Кризис уже всё съест. Вот съел уже банк «Парекс».

Наше налоговое бремя.

Зачем оно нам нужно и какая от него должна быть польза?

Бремя или деньги на хорошую жизнь?

Мы часто рассуждаем о нашем налоговом бремени, характеризуем его, как непосильное, чрезмерное, разорительное. Доходы нашего государственного бюджета, а это всё, заработанные нами деньги, изъятые у нас нашим государством с помощью налогов, пошлин, сборов, платы за различные лицензии и разрешения, составляли в 2006 году 35,5 %, сейчас уже 38 % ВВП, т. е. всего, произведённого в стране. Кажется, очень много. Но в ЕС, у старых его членов, 15-ти богатых стран, это цифра составляет 46 % общего ВВП, ещё на 30 % больше нашего. А у самых богатых стран, и не только Европы, а Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Франции в государственный бюджет поступает более 50 % ВВП. Наши соседи, которые у нас перед глазами и постоянно служат для нас примером, (правда только в разговорах), у Швеции в бюджет изымается 58,5 % ВВП, у Финляндии 53 %, у Норвегии 57 %. А бюджет в районе 35 % от ВВП только у бедных стран Латвии, Литвы. Эстонии. Исключение составляет только одна страна, Ирландия, у которой тоже 36 %. Но это, исключение. Получается* налоги помогают процветанию?

Несомненно, если они расходуются с умом, на развитие отстающих и приоритетных для развития всей страны сфер отраслей и районов. У всех разумных стран есть приоритеты, развитие которых они поддерживают. У нас тоже есть приоритеты. Они, по большей части общеизвестны, их постоянно повторяют. Вот основные из них: развитие регионов, развитие транзита, развитие высокотехнологичного, основанного на знаниях, производства, развитие образования и науки, поддержка крестьянства. Нормальные приоритеты. Проблема в одном, как это осуществить?